STANCE DU 38 DKCEMI5HI-: \HM. 485 



lacunesquepresententsouvenlses etiquettes. Son M. undulata ci-dessus 

 (nom ordinairement attribue a une aulre forme, probablement derivee du 

 M. silvestris leg itima) doit etre rapportfi au M. Lamar ckii. 



Un autre botanisle dont l'erudition laissait aussi beaucoup a desirer, 

 F. Schur, a signale, dans son Enumeratio plantar. Trams il van wp,p. 515, 

 un M. undulata qui, d'apres les exemplaires authentiques que nous 

 avons vus chezM. Cosson, n'est autre que le M. Lamarckii Ten. Nous 

 pouvons ajouter que d'autres ecbantillons de la meme plante, provenanl 

 aussi de l'herbier de Schur, avaient ete nommes par lui M. balsamea. Ce 

 n'est point d'ailleurs la seule confusion, ni la plus grave, que presentent 

 les etiquetles des Menthes de cette collection. 



- 



131. Mentha silvestris L. Sp. 80i; Lejeune Fl. Spa, 2° partie, 

 p. 15; M. silvestris var. a. Lejeune et Court. Compend. /lor. belg. II, 

 p. 224, etChoix de plant es y n° 289. M. candicans nonnull. auctorum. 

 M. Wondracekii Opiz (e specim. auth. in herbar. hort. reg. bruxell.). 

 Pyr.-Orientales : marais an bord de la Tet, a Perpignan. 20 juil- 

 let 1879. 



On ne saurait equitablement faire un reprochea Linne, passant en revue 

 et disposant enbon ordre dans son Species tout le regne vegetal connu 

 de son temps, de s'etre borne a esquisser dans chaque genre critique les 

 divisions principales, sans s'arreter aux points obscurs ou difficiles qu'il 

 n'avait pas le loisir d'examiner. II faisait entrer dans son Mentha silves- 

 tris la plupart de nos Silvestres spurice, et cette notion a ete encore 

 elargie par desauteurs contemporains, J. Koch, If. Boissier, etc., d'apres 

 lesquels le M. viridis ferait aussi partie du groupe Silvestris. Sans 

 approuver completement ce systeme, nous l'estimons preferable a celu 

 qu'ont suivi, d'apres Fries, les auteurs de Flore de Fr. (1) [t. II, pp. 049 

 650], groupant sous le nom de silvestris les varietes hybrides, (M. nc- 

 morosa, velutina, gratissima) dont les caracteres s'ecartent le plus de 

 la diagnose linneenne (2), tandis que les formes legitime* et parfaite- 

 ment typiques (M. candicans, Brittingeri, etc.)sont rattachees, commc 

 variete canescens, au M. viridis. 



Sur ce point, comme nous l'avons deja observe (3), Lejeune et Cour 

 tois (-4) ont ete plus judicieux. Sans pressentir l'hybridite des formes que 

 nous qualifions de spurice, ils en ont fait leur groupe nemorosa, les 6- 

 parant ainsi des legitimes > auxquelles etait reserve le nom specifique lin 

 neen, et les caracterisant respectivement comme il suit : 



(!) Voy dans le Bulletin, t. XXV, pp. 140 et suiv., nos remarques sur le meme suj. t 



(2) « Mentha spicis oblongis, foliis oblongis tomerttosis serratis sessilibus, stamini- 



» bus corolla longioribus. » (Spec. p. 801.) 



(3) Mater, pour hist. Menth. (Revis. Menth. herb.de Lej.), page 48. 

 (1) Compend. flora* belg. II, p. 221. 



