

98 SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 



* 



celui de restreindre tout changement de nom a des cas tres rares, tels 

 que l'exemple fort connu de YAsclegiassyriaca. M. de Candolle aimerait 

 peut-etre mieux encore une interdiction absolue. La nomenclature, dit-il 

 (page 36), n'est pas une affaire litteraire, et les meilleurs noms sont ceux 

 qufne signifient rien, comme Algce, Fungi, Aves, Vermes , et qui traversent 

 les siecles sans chagriner 1'esprit d'un naturaliste philologue. Le nom est 

 pour lui un etalon ; il n'a d'importance que comme moyen de denommer, 

 et non pas comme moyen de caracteriser. Une fois diiment etabli, selon 

 les regies de la publication prescrites par la section in du code des Lois, 

 le nom doit persister en depit de sa forme erronee, hybride y defectueuse. 

 M. de Candolle a facilement raison contre M. Saint-Lager. II eut jadis, 

 certainement, dans cet ordre d'idees, provoque les observations du 

 botaniste consciencieux et erudit, W. de Schoenefeld, qui fixa la forme de 

 notre Bulletin et y introduisit l'usage d'ecrire Pirns et non Pyrus (1), 

 Cypripedilon etnon Cypripedium,Aetheonema,et non M t hi onem a, etc. 

 Pour la premiere de ces modifications, M. de Candolle repond que Pyrus 

 ayant ete adopte par Linne, a la priorite parmi les noms botaniques du 

 genre. A son sens (page 10), pour l'histoire naturelle, c'est le latin de 

 Linne qui doit servir d'exemple. 



Entre autres sujets sur lesquels insiste M. de Candolle, il faut citer 

 Tabus des abreviations, qui devient de plus en plus incommode a mesure 

 que le nombre des auteurs augmente. II faudrait, dit-il, avec raison, que 

 les abreviations ne fussent pas trop grandes et qu'elles fussent conformes 

 a l'usage latin, qui etait de supprimer la demiere partie du nom. Une 

 habitude venue, il semble, d'Allemagne, est de joindre les dernieres 

 lettres du nom a la premiere (Nke pour Nitzschke). Cela devient inintel- 

 ligible, et si cet abus s'accroit, on sera oblige de recourir a la reforme 

 radicale de ne plus abreger aucun nom. 



Un autre point tres important est de ne jamais faire dire a un auteur 

 ce qu'il n'a pas dit clairement. C'est une faute qu'on commet quand on 

 attribue a L.-C. Richard les genres de Miehaux ; a MM. Bentham et Hooker 

 le Lachnostoma maritimum, parce qu'ils ont fait rentrer dans le genre 

 Lachnostoma de Kunth Ylbatia maritima Decaisne ; et surtout quand on 

 ecrit Evax exigua Sibthorp sub Filago, ou toute autre notation compli- 

 quee analogue. Le nom n'est qu'un nom, et ne doit pas 6tre remplace 

 par une phrase, sous pretexte d'y renfermer des indications historiques; 

 la citation du nom de l'auteur n'est que l'abreviation d'un renseigne- 

 ment bibliographique. Ce dernier point de vue doit etre recommande 

 specialement a l'attention des paleontologistes. 



(1) Pyrus a le double tort d'etre une faute d'orthographe, puisque les Latins 6cri- 

 vaient Pirns, et de sembler transcrire le grec TO p6;, froment, sans compter qu'il fait 

 songer a la pyrotechnic 





■ 

























