









SESSION EXTRAORDINAIRE A ANTIBES, MAI 1883. . XVII 



bicolor Gouan, abscissus Haw., lorifolius R. et Sch., etc., me paraissent 

 de simples races duiV. Pseudonarcissus L., pris dans un sens specifique 

 large, et doivent y etre rattaches dans une serie naturelle. Je suis loin 

 toutefois d'admettre la transformation des especes au sens du darwinisme 

 actueL II me parait en effet difficile d'etablir que deux types aussi dis- 

 tincts que les Narcissus Pseudonarcissus L. et JV. poeticus L. aient une 

 origine commune et puissent se transformer Tun dans l'autre; mais il est 

 tres rationnel de croire, en s'appuyant sur les donnees de plus en plus 

 nombreuses de Tobservation et de la culture, que chacune de ces espices 

 peut varier dans une large mesure, et produire des varietes ou races plus 

 ou moins tranchees, tout en conservant entre elles des relations evidentes 

 par la persistance des caracteres principaux, essentiels, du type spe- 

 cifique d'origine. C'est la voie feconde dans laquelle tendent de plus en 

 plus a s'engager les botanistes descripteurs de notre epoque(Lamotte, Cla- 

 vaud, etc.), et qui mene, a mon avis, a la conception la plus naturelle de 

 1'espece. 



Certains genres, du reste, se pretent singulierement a ces variations, 

 a cette espece de polymorpbisme, entre autres le genre Narcissus, comme 

 en font foi les nombreuses especes admises par les auteurs (Haworlh, 

 Salisbury, De Candolle, Redoute, Curtis, Roemer el Schultz, etc.), et la 

 synonymie inextricable de la plupart d'entre elles (1). D'oii la reaction 

 qui, par un exces oppose, conduit nombre de botanistes a revenir aux 

 especes linneennes, et, par une reduction a outrance, a negliger certaines 

 formes remarquables. Tous les efforts de la botanique descriptive actuelle 

 me paraissent devoir tendre a degager les types vraiment specifiques, 

 consideres dans une large acception, et a group.er autour d'eux, a titre de 

 sous-especes, races ou varietes, les formes accessoires ou derivees. A ce 

 point de vue, le N. lorifolius R. et Sch. me semble une race des plus 

 remarquables du N. Pseudonarcissus L., et a ete meconnu des floristes 

 frarifais. II a ete probablement confondu avec le N. Pseudonarcissus 

 p. bicolor G. G. Fl. fr. Ill, p. 254; Willk. et Lge, Prodr. flor. hisp. I, 

 p. 151, n° 694; N. bicolor Lap. Abr. Pyr. p. 177 (2), qui en differe 

 surtout par ses divisions perigonales blanches ou presque blanches. 



La synonymie de notre plante doit done etre ainsi elablie : Narcissus 

 Pseudonarcissus L. var. lorifolius ; N. lorifolius R. et Sch. Syst. VII, 



- 



(1) « Genus valde intricatum et numerosissimis dubiis oppressum. • (Roem. et Sch. 



Syst. VII, p. 932.) 



(2) Le Narcissus bicolor L. est mal connu, les uns le rattachant au N. Pseudonar- 

 cissus L., les autres au N. moschatus L. Hien de plus variable que la coloraliun des 

 divisions perigonales dans ces deux especes. Le N. bicolor L. devrait probablement £tre 

 supprime et divise entre d«ux varietes des especes precitees : N. Pseudonarcissus 

 var. bicolor G. G. (xV. bicolor Lap.), et N. moschatus var. bicolor DC. Red. (Ajax 

 bicolor Salisb.), etc. 



T. X\X. 



li 



