SESSION EXTRAORDINAIRE A ANTIBES, MAI 1883. XXIII 



* 



modestie, « que vous avez trouve une soixantaine de fautes dans une 

 » soixantaine de mes pages, vous reconnaltrez sans doute que vous vous 

 y> etiez toujours fait une fausse idee de mon merite. » II ne lui a pas 6te 

 donne malheureusement de faire une seconde edition, qui eiit mieux valu 

 assurement que la premiere, et il est regrettable que son editeur, au lieu 

 de profiter des notes qu'on eiit trouvees sans doute dans les papiers 

 d'Ardoino et de prendre l'avis des botanistes du pays, se soit contente de 

 reproduire litteralement le premier travail de l'auteur. 



Je n'ai aujourd'hui qu'une partie des notes que j'envoyai dans le temps 

 a mon ami relativement aux planles de Cannes; mais, depuis trente k 

 quarante ans la ville s'est tellement agrandie, qu'il serait difficile sans 

 doute de retrouver toutes les especes interessantes dont les champs voi- 

 sins etaient alors remplis. Les raretes qui me firent le plus de plaisir k 

 cette epoque sont le Colchicum provinciate Loret, que je decouvris au 

 pied d'une haie pres de la ville, et que Jacques Gay sanctionna depuis; 

 le Cyperus globosas All., dont quelques pieds se presentment a moi au 

 dela de Cannes et pres d'une petite fontaine voisine de la mer; le Medi- 

 cago Soleirolii Duby, sur le talus d'un fosse et pres d'un ponceau, 

 a 2 kilometres de Cannes, sur la route d'xVntibes ; YHymenocarpus circi- 

 natus Savi, couvrant un sentier, et dont je donnai 80 exemplaires frais 

 a un botaniste Suisse de passage a Cannes, qui le distribua plus tard en 

 laissant croire que c'etait lui qui avait decouvert cette espece nouvelle 

 pourle continent frangais. Cette plante n'existe point pres de Montpellier, 

 oii Tindiquent les auteurs de la Flore de France, et la localite oii je Pai 

 rencontree a Cannes a dii etre detruite, helas ! par les magons, qui ne sont 

 guere botanistes et dont la truelle est parfois aussi redoutable que la dent 

 des herbivores. J'ai des memes lieux, dans mon herbier, le Corrigiola 

 littoralis L., qui est peut-etre ce que Tauteur de la Flore nomme C. tele- 

 phii folia Pourr., a moins que ces deux especes ne se trouvent Tune et 

 Tautre a Cannes. On a omis aussi dans ce livre Typha Shuttleworthii 

 Koch, Taraxacum Iwvigatum DC, Scandix australis L.,etc. En revan- 

 che, j'y vois figurer le Lin aria triphylla Mill., qui n'existait que dans 

 le voisinage des jardins, et le Vulpia setacea Parlat., plante rentrant 

 aujourd'hui dans le genre Loretia que M. Duval-Jouve a bien voulu me 

 dedier, et que j'ai trouvee a Hyeres et non pas k Cannes, comme les 

 auteurs de la Flore de France, et apres eux Ardoino, l'ont dit par erreur. 



La Societe trouvera mieux peut-etre dans les environs de Grasse, qui, 

 sans meriter aujourd'hui la qualification de gueuse parfumee, s'est peu 

 agrandie neanmoins et dont les stations rupestres n'ont pu etre detruites 

 par les constructions. Si Ton ne trouvait pas trop eloignee la solitaire et 

 gracieuse vallee de Thorenc, a laquelle il n'a manque que des bains et 

 des pr6neurs etrangers pour lui faire la reputation de celle de Campan, 



