XCVIII S0C1ETE BOTANIQUE DE FRANCE. 



taillee, que chacun, au moins dans noire pays, pratiquait de son mieux 

 depuis un quart de siecle, et rien ne faisait prevoir un reveil de cette 

 question litigieuse, lorsqu'on s'apergul que la plante orientale mise na- 

 guere en possession de Fadjectif linneen devait le restituer a Tune des 

 formes existent en France, et prendre pour elle eelni de trans silvanica 

 cree par Schur et mieux approprie peut-elre a sa distribution geogra- 

 phique. Enfin, a peine avons-nous eu le temps de corriger nos etiquettes 

 en consequence, et nous voici menaces par l'honorable M. Rouy d'une 

 troisieme reforme, qui rendrait au Melica ciliata une partie de ses 

 anciennes limites, sauf le M. transsilvanica, dont l'autonomie est res- 

 pectee, et le M. nebrodensis defmitivement congedie repasserait la raer 

 pour revenir en Sicile se localiser dans son habitat primitif. 



Un changement aussi inattendu a fortifie mes doutes sur l'opportunite 

 de ces divers demembrements du Melica ciliata. 



II me semble que, lorsqu'on cree une espece nouvelle auxdepens d'un 

 ancien type, on doit pouvoir la distinguer de celui-ci a l'aide, au moins, 

 d'un caractere differentiel reconnu fixe et pouvant etre defini dans un 

 langage precis. Ma raison se refuse a admettre des especes dontles attri- 

 buts distinctifs sont insaisissables, servant de theme a ces descriptions 

 aussi interminables que nebuleuses, ou Ton voit se succeder les plus et 

 les moins, sans rien, absolument rien de posilif et de net. 



Or une etude minulieuse des Melica dont il s'agit monlre que le Me- 

 lica Bauhini seul, par rapport au M. ciliata, d'apres les nombreux 

 echantillons examines jusqu'a ce jour, satisfait a la condition elementaire 

 que je viens d'enoncer. Dans I'ancienne espece, la glumelle inferieure 

 est munie de cils de la base au sommet; dans \eM. Bauhini, elle en est 

 depourvue au-dessus du milieu : voila une difference precise et facile a 

 constater. 



Quant aux Melica Magnolii, nebrodensis, tr anssilv anica , etc., qu'un 

 enchainement ininterrompu de formes douteuses relie au type ciliata 

 vulgaris, ce sont d'interessantes varietes ou sous-varietes, dont on a fait 

 a tort de detestables especes (1). 



(1) Leur decheance du rang d'espece n'affaiblit pas l'interet que presentent les va- 

 rietes, au point de vuc notamment de la geographic botanique ; assurement il n'est pas 

 sans interet, lorsqu'elles sont bien caracterisees, de savoir distinguer du Melica ciliata 

 typique les formes transsilvanica, Magnolii, etc., en tant que plan tea speciales a cer- 

 taines regions. Au surplus, en retablissant la hierarchic et l'ordre naturel dans la clas- 

 sification, en ramenant a leur juste valeur les subdivisions de l'espcce, on ne supprime 

 ni ne restreint aucune etude ; on previent seulement la confusion que fait toujours naitre 

 une erreur de methnde. 



