

SESSION EXTRAORDINAIRE A ANTIBES, MAI 1883. CLXXXI 



leurs noms, dans les deux cas, sont entre crochets [ ]. — Celles qu'on 

 a recoltees aux environs de Grasse les 18 et 19 mai, et qui sont propres, 

 pour la plupart, a la region des basses monlagnes ou ne se retrouvent 

 qu'exceptionnellement dans la zone littorale proprement dite (1), sont 

 distinguees par le signef .— Enfin les especes dont les noms sont en ita- 

 liques avaient ete signalees dans le compierendu dela session de Nice, et 

 represented par consequent un fonds commun aux deux sessions (2). 



En conservant, sauf un petit nombre de rectifications, les noms (gene- 

 ralement conformes a la nomenclature d'Ardoino ou de G. G.) dont on 

 s'etait servi pour signaler les especes pendant les herborisations, nous 

 n'avons enlendu prejuger aucune question de doctrine ou de synonymic. 

 II suffit que les plantes soient bien nommees; ecartant scrupuleusement 

 tous les renseignements douteux, nous n'avons admis que les determina- 

 tions certaines (3). 



(1) On peut diviser ce pays en trois regions naturelles et bien distinctes: * la region 

 » littorale, la region montagneuse et la region alpine. J'entends par region littorale 

 » une zone de 70 kilom. de longueur, bordant de Vintimille a Agay le rivage de la mer, 

 » sur 12 kilometres de largeur, pourvu que le terrain ne s'y 6leve pas au-dessus de 

 » 800 metres d'altitude. A cette hauteur, partout ou elle se trouve, de meme qu'a 

 » 12 kilometres de la mer, quelle que soit l'61evation du sol, commence pour nous la 

 » region montagneuse ; elle occupe tout le reste du departement, exccpte les hautes 

 » chaines de montagnes qui depassent 1600 metres d'altitude et qui constituent la 

 « region alpine. » (Aidoino, preface de la Flore des Alpes-Mar.) 



( - 2) Le nombre des especes mentionnees dans les rapports de la session de Nice ne 

 s'elfcve pas a 300; le mSme total, pour la session d'Antibes, en n'y comprenant que les 



plantes indigenes, depasse 800 especes. 



(3) Nous n'aurions pu arriver au degre d'exactitude que nous esperons avoir obtenu, 

 sans Tobligeant concours de plusieurs de nos collegues, auxquels nous adressons ici le 

 temoignage de notre vive gratitude. M. le D r Bornet nous a genereusement donne une 

 importante collection de plantes dessechees et bien nommees des Alpes-Maritimes, 

 provenant des doubles de l'herbier Thuret et Bornet, et dont la comparaison avec les 

 exemplaires incomplets ou douteux recoltes pendant la Session nous a ete souvent d'un 

 grand secours. — M. fimile Burnat a bien voulu examiner, avec l'autorite decisive que 

 lui donne sa parfaite connaissance des especes de cette region, un grand nombre de 

 formes litigieuses qui lui ont et6 communiquees, et il ne s'est jamais lass<5 de nous 

 aider de ses precieux avis. — M. le D r Gillot, qui avait pris une part tres active aux 

 travaux de la Session, nous a fourni avec une extreme complaisance tous les rensei- 

 gnements que nous lui avons demandes et nous a fait part de nombreuses observations, 

 fruit de ses recherches personnelles ou de celles de ses amis, MM. Constant et Ozanon. 

 — Nous sommes aussi redevable d'utiles communications a MM. Barrandon, Billiet, 

 1'abM Boullu, Cin tract, le D r B. Martin, Mouillefarine, R. de Nanteuil et 1'abbe Pons, 

 ainsi qu'a notre collaborates et ami M. Ch. Flahault, principal auteur des Rapports 



que nous avons sign^s en commun. (Ern. M.) 



