EXTRAORDINAIRE 



CXCIX 



7 especes ont toutes ete observes dans la circonscription d'Ardoino. 

 Au sujet des Renoncules que cet auteur a admises, il convient de faire 

 quelques reserves. 



» 



Ranunculus rntaefoiins L.— A Carlin** et au mont Bego **, d'apres 

 Risso et Stire. Je ne l'ai pas trouve dans la collection de ce dernier, oii 

 existent d'ailleurs quelques confusions avec des plantes desAlpes de 

 l'Europe centrale. Dans Ies Alpes-maritimes, notamment dans les loca- 

 lites indiquees par Ardoino, je n'ai pas encore rencontre cette espece. 



R. aipestri8 L. — Fort rare dans les AIpes-Maritimes et jusqu'ici 

 non observe, a ma connaissance, dans la circonscription de la Flore 

 d'Ardoino ; je ne l'ai rencontre que : pres de la croix de Malabera, a une 

 heure environ du sommet, sur le versant du val Pesio** (col entre le val 

 Pesio et la Briga), puis assez abondant a la Raschera** (Rascaira d'AU 

 lioni, des Alpes-Maritimes de Mondovi). 



R. Thora L. — Je ne l'ai vu que du val Pesio**, bien qu'Ardoino 

 indique la region alpine; il est vrai que c'est d'apres Risso et Stire, 

 deux de ses sources de renseignements les moins siires. Allioni a dit : 

 « Ex alpibus vinadiensibus habeo. » Si cette espece ne croit que dans 



« i 



les Alpes de Pesio et de Vinadio**, elle devra 6tre exclue de la Flore 



d'Ardoino. 



i 



a. GrenieranuB Jo^d. — Ardoino a design^ sous ce nom, d'abord un 

 R. Villarsii, que de Notaris signale comme trks repandu dans la haute 

 region montagneuse, en citant DC. Prodr., et Koch Syn. (conf. de Not. 



42) 



Willd 



( 



d'apres MM. Thuret et Bornet, dont la plante, ainsi que le temoigne leur 



inosus 



Sous le nom de R. Villarsii DC. = R. aduncus Gren. et Godr., 

 Ardoino a voulu designer une sous-espece assez distincte du R. mon- 

 tanus, que Reuter avait recoltee dans les Alpes de Tende et distribute 

 sous le nom de R. Gouani. Ce R. aduncus est assez repandu dans les 

 Alpes-Maritimes, ou il descend plus bas dans la region montagneuse que 

 le R. montanus. Quant au R. Villarsii DC, d'apres l'herbier du Pro- 

 drome, il se compose non seulement du R. aduncus, dont un echantil- 

 lon avec carpelles murs ne peut laisser de doute, mais aussi d'autres 

 specimens sans fruits, dont une partie au moins ne peuvenl etre dis- 

 tingues du R. montanus. On devrait abandonner definitivement le nom 

 de R. Villarsii, « dont les echantillons authentiques.comme les descnp- 

 » tions de De Candolle, ne donnent qu'une notion confuse ; nom sous 

 » lequel, d'ailleurs, chaque auteur comprend une forme differente du 



