180 Camillo Karl Schneider. 
blatt haben, die Malus und Eriolobus normalerweise aber nur je 2, 
doch mehr Gewicht zu legen. Dazu tritt noch die Tatsache, dass Docynia 
deutlich gelappte Griffel hat, ferner dass ihr anscheinend der freie Zentral- 
raum in den Blüten und Früchten ganz fehlt, wie sich auch schliesslich 
in den Blüttern der Fruchttriebe zwischen den echten Docynien mehr 
Ahnlichkeiten zeigen, als zu den Eriolobus. Jedenfalls scheint mir die 
Vereinigung von Eriolobus und Docynia viel künstlicher als von Æriolobus 
mit Malus, da diese zwei Gattungen durch kein einziges Merkmal scharf 
geschieden sind! 
k) Docynia. 
Vergleiche das oben Gesagte. Die Gattung umfasst: 
57. D. indica Deene. 
Vgl. Handbuch, p. 728. 
58. D. Delavayi (Franch.) comb. nov. (Pyrus Delavayi Franchet; Erio- 
lobus Delavayi C. K. Schn., 1. c., p. 727, Anmerkung). 
Vgl. im Handbuch. 
59. ?D. Doumeri (Bois) comb. nov. (Pyrus Doumeri Bois, in Bullet. 
Soc. Bot. de France [1904], p. 113, c. icone; vgl. auch Handbuch, p. 728, 
Anmerkung!). 
Die 4—5 cm dicken, apfelartigen Früchte, deren innere Struktur 
leider nicht sicher bekannt ist, würden mit denen von indica überein- 
kommen, die wenigen, 1 cm langen Samen deuten ebenfalls auf Docynia, 
in gleicher Weise der Reichtum an Steinzellen, sowie die Blatttracht der 
Fruchtzweige. Auch die Heimat Annam ist zu beachten. Die anderen 
Docynia stammen aus Yünnan (58) und Sikkim, Khasia, Birma (57). 
1) Chaenomeles. 
60. Ch. cathayensis (Hemsl.) C. K. Schn., l. c., p. 730 (Pyrus cathay- 
ensis Hemsley). 
Vgl. Handbuch! 
61. Ch. Maulei (Mast.) C. K. Schn., Le, p. 731 (Pyrus Maulei Masters). 
Vgl. Synonymie im Handbuch. Hierher: 
var. alpina (Maxim.) C. K. Schn., l. c. (Chaenomeles japonica var. 
alpina Maxim.). 
m) Pseudocydonia gen. nov. 
(Chaenomeles Sect. Pseudocydonia C. K. Schn., l. c., p 729.) 
A Chaenomele s. str. differt: ramulis numquam spinescentibus, ramis 
vetustis cortice platanoidea obtecti, floribus singulis, calycibus acuto 
lanceolatis, staminibus tantum 20 uniserialibus, stylis basi paullo vel vix 
coalitis, foliis subtilissime denticulatis nec crenato-dentatis. 
Ausser in diesen Merkmalen unterscheidet sich Pseudocydonia von 
Chaenomeles noch in der Knospenlage der Blütter (vgl. Folgner, in Osterr. 
Bot. Zeit. [1897]. p. 161), in der Struktur der Knospen (vgl. C. K. Schneider. 
Dendrol. Winterstudien, p. 116 und Fig. 128p—u, p. 125 [1903]. sowie 
