Die Verbreitting der Jnncaceen fiber die Erde. 117 



8. Die Angaben iiber dasVorkommen von J. effusus und Leersii sind durch das 

 leidige Zusammenziehen derselben unter dem Namen J. communis sehr schwer con- 

 trolirbar geworden. 



9. Uber J. vagina t us R. Br. ist zu vergleichen, was pag. 78 meines kritisohen 

 Verzeichnisses aller Juncaceen gesagt ist ; ich kann ihn nur fur eine unbedeutende Va- 

 rictat von J. effusus halten. 



40. J. Cooperi Eng. scheint nach der Beschreibung gut von J. maritimus ver- 

 schieden zu sein. 



4 4. J. p o n t i c u s S t c v e n ist mir aus eigner Anschauung noch nicht bekannt. 

 42. J. robustus Watson wurde von Engeuiann als eine VarietUt des J. acutus 

 beschrieben, worin ich ihm nur beipflichten kann. 



13. J. obtusiflorus Ehrh. und punctorius Thbg. bilden eine auGerst merk- 

 wiirdige, in vielen Punkten an die J. genuini und die J. thalassici erinnernde 

 Gruppe. 



14. Die nachsten Verwandten des J. val vatus Lk. sind offenbar nicht die ameri- 

 kanischen Arten, mit denen er wegen der reichbliitigen Kopfe zusammengestellt wurde, 

 sondern die mit ihm auch geographisch vereinigten Arten: J. striatusSchousb. und 

 J. Fontanesii Gay. 



45. Bkntham's Vereinigung von J. biglumis und triglumis halte ich fur ganz 

 unnatiirlich, obwohl Zwergformen beider Arten zuweilen schwer zu unterscheiden sind. 



16. Die Stellung der drei himalensischen Arten: J. concinnusDon.membra- 

 naceus Royle & Don und ochraceus Buch. ist zweifelhaft, da mir keine reifen 

 Samen vorgelegen haben; Don giebt fur den erstgenannten semina scobiformia 

 an; sollten sie wirklich solche besitzen, so miissten sie zu den J. alpinis gestellt wer- 

 den; es wurde dann der Himalaya als Entstehungsgebiet der J. alp in i urn so mehr 

 hervortreten , wahrend die Pflanzen jetzt zwischen den J uncis grami nifol i is als 

 einzige Himalaya-Pflanzen isolirt dastehen. 



47. Unsicher wie die Gliederung der Gruppe der L. campestris in Arten, sind 

 natiirlich auch die Angaben iiber die geographische Verbreitung der einzelnen Formen, 

 namentlich diirfte die echte L. campestris bei weitem nicht so weit verbreitet sein, 

 als man nach dem Gebrauche des Namens anzunehmen geneigt sein mochte. 



18. Nachdem die vorliegende Arbeit bereits druckfertig war, erhielt ich durch die 

 Giite des Herrn 0. Bockeler zu Varel Proben des J. novae Zealandiae Hkr. fil. ge- 

 sammelt von Dr. Berggren auf Neuseeland : in alpibus ad flum. Waimakareiri, Februario 

 4 874. Diese Pflanze war mir bis dahin im hohen Grade zweifelhaft gewesen; ich hatte 

 auf eine Bemerkung von Hooker fil. gestiitzt, vermutbet, dass sie eine dunkelbliitige 

 Form des J. pusillus Buchenau (capillaceus Hkr. fil.) sei. Der erste Blick auf 

 das vorliegende Material zeigte mir, dass diese Annahme irrig sei ; er belehrte mich da- 

 gegen uber die fast vollige Identitat dieser Pflanze mit dem sudamerikanischen J. sti- 

 pulatus. Diese Identitat schien zuerst vollstandig zu sein; die nahere Untersuchung 

 ergab aber doch einen beachtenswerthen Unterschied. Bei J. Novae Zealandiae sind 

 nfimlich die Staubblalter deutlich langer, bei J. stipulatus aber kurzer als das Peri- 

 gon (wie dies auch meine Abbildung auf Tab. IV. des 6. Bandes dor Abhandlungen des 

 naturwissenschaftlichen Vereins zu Bremen zeigt). Das neuseelandische Material ist 

 allerdings sehr stark von cndophytischen Pilzen durchsetzt, deren Fruchtkorper an vie- 

 len Stellen in Pusteln hervorbrechen, und die Pilze bewirken zuweilen sonderbare Form- 

 verfinderungen, indessen habe ich nie bemerkt, dass sie auf die Lange der Staubblatter 

 Einfluss hatten. Wir haben demnach den J. stipulatus und den J. novae Zealan- 

 diae alszwei vicarirende, sehr nahe verwandte Arten zu betrachten. — Ich habe in 

 Folge dieser Beobachtung den J. novae Zealandiae, den ich bis dahin nur unnume- 

 rirt aufgezahlt hatte, mit No. 65 hinter J. stipulatus eingeschaltet. 



