Zur Synonymik der Gattung Gomphrena. 37 
„aggregatus“ in der Diagnose der Blüte deuten könnte. Die Angabe 
der Nova Granada als Standortes stimmt ja auch nicht; aber bisher ist 
nicht Beweis gegeben worden, dass sie dort nicht vorkommt, und wir 
solchen nur abwarten müssen, um die angebliche Nichteinstimmung zu 
beurteilen. Weil sich aber Martius so deutlich über Identität aus- 
spricht, weil auch später Seubert in Mart. Flora Brasiliensis V, 1 (1875), 
p. 213 den Namen G. arborescens L. f. ohne Bemerkungen als Synonym 
angibt, und QO, Kuntze in Rev. gen. pl. (1891), p. 545 konsequent den 
Namen von Linné als gültig betrachtet, was auch im Kew-Index, II 
(1893), p. 1051 zum Ausdruck kam, müssen wir auch den Namen G. 
arborescens L. f. der Prioritàt nach als einzig gültig betrachten und den 
Bedenkungen, wie es z. B. G. Beauverd in ,Plantae Damazianae Bra- 
silienses“ Bull. l'herb. Boiss., 1905, p. 285 tut, nicht Platz geben. 
Von einigen Autoren wurde die Zugehórigkeit dieser Art zur Gom- 
phrena überhaupt verkannt, und sie als neue Gattung aufgestellt vom 
Vandelli in ,Fasciculus plant. cum nov. gen. et spec. 1771“, p. 6 unter 
dem Namen Bragantia. Und im Lamarck-Poiret, Encycl. méth., Bot., 
Suppl. I (1810), p. 695 lesen wir einen ausführlichen Bericht darüber, 
dessen Angaben mit der Wirklichkeit im Einklang stehen, und hóchstens 
vielleicht für G. macrocephala St. Hil. Geltung finden kónnten, was aber 
sehr unwahrscheinlich zu sein scheint, Und dieser neuen Gattung, die 
natürlich mit Gomphrena zu identifizieren sei, hat man eine einzige Art 
zugeschrieben, die als Brag. Vandelli Róm. et Schult in L. Syst. Veg., ed. 
Rómer et Schultes (1819) Bd. V, p. 537 et (1830), Bd. VII, 2, p. 1614, 
zuerst aufgestellt haben (unter Pentandria, Monogyna). Aber schon dort 
wurde in Bemerkung geschrieben: ,Antiquior Loureiriana Bragantia Vand. 
mera Gomphrena est“; und Steudel in seinem  ,Nomenclator botani- 
cus, . . ., ed. II, Bd. I (1840), p. 222 auch die Brag. Vand. als Synonym 
vom G. officinalis angibt. Dass diese Bragantia Vand. ein Homonym der 
Bragantia Lour. (Aristolochiaceae) ist, braucht nicht besonders hervor- 
gehoben werden. 
Und endlich, um vollständig zu sein, muss ich noch den ungültigen 
Namen von O. Kuntze, Rev. gen. pl. (1891), p. 545, Xeraea arborescens O. 
Ktze. erwähnen; dass der Gattungsname Xeraea für Gomphrena nicht 
gelten kann, werde ich nicht hier erórtern. 
Das Resultat unserer Untersuchung wäre also: 
G. arborescens L. f. Suppl. I (1781), p. 173; Willd. Spec. I (1797), 
p. 1323; Róm. et Schult., Syst. Veg., Bd. V (1819), p. 537, Sprengel Syst. 
Veg. I (1825), p. 823 no. A Smith in Rees. Encyclop. p. 6 et 17; 
index Kewensis, II (1893), p. 1051. — G. officinalis Mart. in Isis (1824), 
p. 583; Sprengel Syst. Veg., I (1825), p. 823 no. 5, Mart. Nov. Gen., II, 
p. 9 (t. 101 et 102); Spix et Mart., Reise I (1824), p. 280; Mart. Beitrag 
Amar. (1826), p. 90 (resp. 298); St. Hil, Pl. us. Brés. (1824— 298), t. 31; 
Spach, Hist. vég. Phan. (1834—48), t. 122; Moq. in DC. Prodromus, XIII, 
2 (1849), p. 407; Seubert in Mart. Fl. Bras., V, 1 (1875), p. 213; Chodat 
in Bull. Herb Bois., 2. ser, III (1903), p. 388. — Bragantia Vandelli Róm. 
