38 Jar. Stuchlik. 
et Schult. Fasc. pl. nov. (1771), p. 6; Róm. et Schult. in Syst. Veg., VII, 
2 (1830), p. 1614; Steudel, Nom. bot. ed. II (1840), p. 222; Lam. et Poir., 
Enc. méth. Suppl. I (1810), p. 695. — Xeraea arborescens O. Ktze., Rev. 
gen. pl. (1891), p. 545. — Non. G. arborescens Balb. ex Moq. DC. Prodr., 
XIII 2 (1849), p. 352, 407 et 418 (wie z. B. Beauverd, Le meint 
und angibt; diese Gomphrena ist Alternanthera argentata). 
Diese Art ist sehr nahe verwandt mit G. macrocephala St. Hil.; als 
Mittelform beider Arten móge gelten die von mir aufgestellte Forma 
intermedia. Die Diagnose der G. arborescens L. fil. f. intermedia Stuchlik 
n. f. würe folgende: Folia floralia floribus longiora, quam in typo multo 
lanceolata, angustiora, ad 4—6 cm longa et 3—10 mm lata. 
Brasilia. — H. Meyer: Iter. II. bras. no. 387! Regnell 218! exempl. 
Herb. Mus. Berol. 
Die Form, die nicht typische G. arborescens oder G. macrocephala, 
oder G. pulcherrima ist, kann auch nur Wachstumsform der einen von 
diesen Arten sein. Deshalb — infolge des Mangels der lebendigen 
Exemplare oder mindestens genauer entsprechenden Angaben — be- 
zeichne ich sie nur als eine Form, und reihe ich sie der @. arborescens, 
mit welcher sie in allen anderen Merkmalen übereinstimmt, zu. 
2. Gomphrena macrocephala St. Hil. 
Diese, vom St. Hilaire in Plantes usuelles Brés., t. 32 (1829) auf- 
gestellte Art hat eine sehr einfache Geschichte. Interessant — und ana- 
logisch wie bei voriger Art — ist zu erwähnen, dass sie auch für 
Repräsentant einer neuen Gattung gehalten wurde. F. W. Klatt publi- 
zierte nämlich in Leopoldina (1889), H. XXV, p. 106 im Artikel: „Beiträge 
zur Kenntnis der Compositen“ Diagnose einer neuen Gattung Chlamy- 
phorus, der er eine Art, Chl, obvallatus, unsere G. macrocephala, zu- 
geschrieben hat. 
Die in der Diagnose angegebenen Merkmale — abgesehen davon, 
dass er z. B. über eine Krone schreibt — stimmen vollkommen mit den 
Tatsachen überein, dass er die Blütenfarbe weiss bezeichnet, während 
sie in Wirklichkeit rot ist, kommt davon her, dass überhaupt die Herbar- 
belege von G. arborescens oder G. macrocephala ihre ursprüngliche rote ` 
Farbe verlieren und gelblichweiss aussehen. Auch das Originalexemplar, 
das sich im Berliner Herbar befindet, ist zweifellos G. macrocephala. Er- 
wühnungswert ist, dass irrtümlich diese Gattung Chlamyphorus im Index 
Kewensis, Suppl. I (1901—06), p. 94 als gültig angegeben und zu Com- 
positae — was vielleicht auf Verwechslung mit der Compositae- Gattung 
Chlamydophora Ehrenb. beruht — zugereiht wurde; Klatt selbst reiht sie 
den Mutisaceen zu. — In Dalla Torre (1900—07), p. 149 ist dieser 
Name richtig als Gomphrena-Synonym angegeben. Also: 
Gomphrena macrocephala St. Hil. Pl. us, Bres. (1824—28), t. 32; Moq. 
in DC. Prodromus, XIII, 2 (1849), p. 408; Seub. in Mart. Fl. Bras, V, 1 
(1875), p. 214 no. 49; Chodat Pl. Hassi, Bull. Herb. Boiss., 2. sér, I 
(1901), p. 432. — Chlamyphorus obvallatus F. W, Klatt, Leopoldina (1889), 
p. 106. 
