Über die systematische Bewertung der Untergattung Gynuropsis. 115 
Stylusarme beziehende Stelle lautet (l. c., p. 390) wie folgt: „Styles a 
deux stigmatophores, surmontés chacun d'un appendice collectifère, en 
forme de languette subulée, longue comme la moitié des vrais stigma- 
tophores, qui portent aussi des collecteurs épars sur leur face extérieure 
convexe, principalement sur les bords.* 
Der Autor ändert den Namen Crassocephalum um in Cremocephalum. 
Von grósster Wichtigkeit ist, dass Cassini in seiner sehr exakten 
Beschreibung nicht vom Haarkranz spricht, welcher den eigentlichen 
Griffelschenkel vor seiner Verlängerung abschliesst. Es ist unmöglich, 
dass dies Cassini bei vielen Untersuchungen, die er zweifellos unter- 
nommen hat, entgangen wäre. Sehen wir genauer zu, so haben wir 
(abgesehen vom Habitus) ein Genus, dass bis auf den fehlenden Fege- 
haarkranz ganz mit der Untergattung Emilia übereinstimmt. Aber dieser 
Unterschied ist nun immer vorhanden. 
Im gleichen Bande des Dictionnaire beschreibt Cassini auf 
Seite 391 die bekannte Gattung Gynura. Es sei mir gestattet wörtlich 
wiederzugeben, was der Autor bezüglich der Griffelschenkel sagt: „Styles 
a deux stigmatophores, surmontes chacun d'un appendice extrêmement 
long, non stigmatifere, cylindrique, obtus, hérissé de collecteurs pili- 
formes.“ 
Auch hier fehlt der Hinweis auf den Fegehaarkranz vollkommen, 
da nie ein derartiger zu beobachten ist. Vergleichen wir nun die beiden 
Genera miteinander so finden wir, dass sie sich nur was die Lünge der 
Griffelschenkelappendices betrifft, unterscheiden. Eine weitere Differenz 
liegt darin, dass die Appendices bei Crassocephalum spitz, bei Gynura 
obtus sein sollen. | 
Bevor ich auf diese ,Unterschiede“ näher eingehe, móchte ich noch 
weiter bei den Ansichten anderer Botaniker verweilen. 
Lessing weist in seiner ,Synopsis generum Compositarum“ im 
Jahre 1832 (p. 395) darauf hin, dass das Cassinische Genus Gynura nicht 
genügend von Crassocephalum (er negiert die Namensumtaufung Cassinis) 
verschieden sei, 
De Candolle erkennt im Prodromus VI, p. 297 u. ff. Cremocephalum 
und Gynura als selbständige Gattungen an, indem er den Namen Cremo- 
cephalum annimmt, Er beschreibt sogar mehrere neue Gynura-Arten, 
Eingehend mit der Frage der beiderseitigen Verwandtschaft der ge- 
nannten Genera beschäftigt sich Bentham in Hookers Niger Flora» 
p. 437. Dieser Autor vereinigt beide Gattungen, indem er Cremocepha- 
lum cernuum zu Gynura stellte. Er begründet diese Ansicht wie folgt: 
„Neither in these specimens, nor yet in cultivated ones from the Berlin 
Botanical Garden, can I find any florets entirely without anthers; 
although the florets general are much more slender than in most 
Gynurae, and those of the circumference more especially so, with their 
anthers probably sterile. As, moreover, the Gynura aurantiaca, described 
below, is intermediate in habit, as well as in the thickness of the florets, 
8* 
