Über die systematische Bewertung der Untergattung Gynuropsis. 117 
hinfällig, da sich diese obtuse Form stets in eine ausgesprochen akute 
umwandelt. Am Anfang der vorliegenden Abhandlung betonte ich mehr- 
fach, dass man sehr darauf achten müsse, bei der Untersuchung auch 
wirklich ausgewachsenes Material vor sich zu haben, da man sonst zu 
grossen Irrtümern ausgesetzt sei, Auf diese verschiedenen Entwickelungs- 
stadien ist auch das Schwanken in den Ansichten der einzelnen 
Forscher zurückzuführen. Gynura cernua, auf welche bekanntlich das 
Genus Crassocephalum begründet wurde, ist insofern ein etwas auf- 
fallender Typus, als bei ihm meistenteils die Appendices der Griffel nicht 
so lang werden, als es bei den übrigen Gynura-Arten stets der Fall ist. 
Es kommen aber auch hier genug Fälle vor, bei denen diese Art typisch 
ausgebildete Griffelschenkelenden besitzt. 
Aus dem bis jetzt erórterten folgert also, dass Crassocephalum und 
Gynura identisch zu erachten sind. Mithin musste nach den Prioritäts- 
gesetzen der spätere Name Gynura fallen und dafür der von Moench ge 
bildete Name Crassocephalum eintreten. Dieser Unannehmlichkeit (es müssten 
ausserordentlich viel Umtaufungen erfolgen und allbekannte Namen durch 
neuere Kombinationen ersetzt werden) ist aber durch den Beschluss des 
Wiener Botanikerkongresses im Jahre 1905 dadurch abgeholfen 
(Verhdlg. des Internat. Botan.-Kongresses in Wien. Jena 1906. S. 255) 
worden, dass der Name Crassocephalum als Nomen rejicendum zu be- 
trachten ist und der Name Gynura beizubehalten ist. 
Habe ich im vorhergehenden zu beweisen versucht, dass Crasso- 
cephalum und Gynura Sy nonyma sind, so mógen die folgenden kurzen 
Erórterungen dazu dienen zu beweisen, dass meine Untergattung Gynu- 
ropsis mit jenen beiden Namen gar nichts zu tun hat. Gynuropsis ist 
ein echter Senecio. Am Ende der Griffelschenkel aller hierhergehórigen 
Arten ist stets ein Fegehaarkranz in vollster Deutlichkeit zu beobachten. 
Es kann aus diesem Grunde nicht der geringste Zweifel vorliegen, dass 
man einen Senecio vor sich hat, wenn man eine solche Art untersucht, 
denn ich betonte schon des ófteren, dass dieser Fegehaarkranz bei Gy- 
nura vollkommen fehlt, ein Umstand, welchen O. Hoffmann schon genügend 
erörtert hatte. So leicht es nun aber auch stets ist, einen Zugehörigen 
des Subgenus Gynuropsis als Senecio zu erkennen, so schwer ist es oft, 
auch mit Sicherheit nachzuweisen, dass er wirklich zu Gynuropsis ge- 
hört. Ein vollkommen ausgewachsenes Individuum bietet nicht die ge- 
ringste Schwierigkeit im Erkennen. Die Appendices sind derartig stark 
verlängert, der Fegehaarkranz so deutlich ausgebildet, dass ein Irrtum 
völlig ausgeschlossen ist. Haben wir aber jugendliche Exemplare vor 
uns, so ist die sichere Bestimmung schon wesentlich erschwert. Der 
Fegehaarkranz ist noch undeutlich und die Verlängerung der Appendices 
über die Griffelenden hinaus noch gering. Ein solches noch jugendliches 
Stadium zeigt in meiner Abhandlung über die Compositae in Wiss. Ergebn, 
d. deutschen Zentral-Afrik a-Exped. des Herzogs Adolf Friedrich, Taf. XIII, 
Fig. C. Die Appendices des Senecio Behmianus sind noch jugendlich. 
Leider war es mir seinerzeit nicht mehr móglich gewesen, die Zeichnung 
