148 R. Schlechter. 
nannte. Die Definierung dieser Gattungen ist so klar und präzies, dass 
man sich wundern muss, dass Reichenbach selbst 24 Jahre später 
diese ganze Einteilung wieder umstürzte und die Gattungen wieder mit 
Altensteinia H. B. et Kth. vereinigte, denn er beschrieb im dritten Bande 
seiner Xenia Orchidacea bei Gelegenheit der Bearbeitung der ,Orchideae 
Mandonianae* nicht weniger als neun neue Altensteinia-Arten, welche 
diesen verschiedenen von ihm aufgestellten Gattungen angehôrten, was er 
z. B. auch dadurch betonte, dass er sein Myrosmodes nubigenum Rchb. f. in 
Altensteinia nubigena Rchb. f. umtaufte. In demselben Jahre veróffent- 
lichte er in den Otia Hamburgensia p. 51 eine weitere Art, À. erosa 
Rehb. f, aus der Verwandtschaft der À. nubigena Rchb. f. Seit jener 
Zeit sind nur wenige neue Arten beschrieben worden, die alle zu 
Altensteinia H. B. et Kth. gestellt wurden. 
Das Eintreffen verschiedener Sammlungen aus den südamerikanischen 
Anden war der Grund, welcher mich veranlasste, mich einmal eingehender 
mit dieser keineswegs sehr einfachen Pflanzengruppe zu beschäftigen. 
Beim Analysieren und Zeichnen der Blüten der einzelnen Arten fiel mir 
dabei sogleich der Unterschied auf, der zwischen einigen Artengruppen 
besteht und bei einer weiteren Verfolgung dieser Untersuchungen kam 
ich dann bald zu der Überzeugung, dass die von Reichenbach fil. auf- 
gestellten Gattungen Porphyrostachys Rchb. f. und Aa Rchb. f. neben 
Altensteinia H. B. et Kth. durchaus zu Recht bestehen, da sie sowohl in 
den einzelnen Perigonteilen als auch vor allen Dingen in der Struktur 
der Kolumna durchgreifende feste Gattungsmerkmale besitzen. Auch 
habituell sind die einzelnen Gattungen im allgemeinen zu unterscheiden, 
da sie auch in den Blättern und vor allen Dingen den Hüllen des 
Schaftes recht verschieden sind. Was nun die Gattung Myrosmodes 
Rchb. f. anbetrifft, so glaube ich, dass sie mit Aa Rchb. f. zu vereinigen 
ist. Habituell sind keine Unterschiede zwischen beiden Gattungen zu finden. 
Die Blütencharaktere sind durch bestimmte Übergänge verbunden, so 
dass es nicht möglich ist, eine wirklich tiefgreifende Scheidung durch- 
“zuführen. Die bestehenden Unterschiede reichen aber wohl aus, um 
zwei getrennte Sektionen aufrechtzuerhalten. 
Ich komme nun auf die Unterschiede zu sprechen durch welche die 
nun bleibenden drei Gattungen voneinander getrennt werden. Über 
Porphyrostachys Rchb. f. habe ich schon vor kurzem in dieser Zeitschrift!) 
meine Ansichten bekannt gegeben und bei der Gelegenheit auf den eigen- 
artigen Ovariumsporn hingewiesen, der diese Gattung von Altensteinia 
H. B. et Kth. trennt. Durch dasselbe Merkmal unterscheidet sie sich 
auch vor Aa Rchb. f. Die Pflanze ist auch sonst habituell und in den 
einzelnen Blütenteilen wie auch deren Fárbung so ganz verschieden von 
den beiden anderen Gattungen, dass man sich nicht genug darüber 
wundern kann, dass sie nicht längst wiederhergestellt worden ist. 
Altensteinia H. B. et Kth. unterscheidet sich von Aa Rchb. f. nun 
zunüchst durch den Habitus. Die Stengel sind von einer Rosette von 
D Anm. d. Verf. cf. Rep. X, p. 480, 
