258 Georg Bitter. 
dürfen, sondern die Gattung Solanum muss dann in eine ganze Anzahl 
von kleineren Genera aufgelóst werden, wie es ja Bórner in der oben 
zitierten Abhandlung auch bereits für verschiedene andere grosse Gat- 
tungen vorgeschlagen hat; wenn ich auch die Diskussion dieser Neue- 
rungen den Spezialisten überlassen muss, so möchte ich doch hier den 
eingangs seiner Erörterungen gemachten Vorwurf, dass die botanische 
Systematik allzu einseitig die Blütenmerkmale bevorzuge, zurückweisen: 
nicht bloss die äussere Morphologie der Vegetationsorgane, sondern selbst 
die Anatomie derselben hat man, soweit es sich ermôgiichen liess, in 
mühevoller Kleinarbeit für die Systematik nutzbar zu machen gesucht, 
Dass in dieser Hinsicht noch viel zu tun übrigbleibt, soll nicht bestritten 
werden, aber ich móchte bezweifeln, dass der Autor berechtigt ist, den 
Zustand der zoologischen Systematik in dieser Hinsicht ais Muster hin- 
zustellen. 
Wie ein auch nur flüchtiger Blick in die Pflanzenókologie und be- 
sonders auf die mannigfachen Anpassungen der Arten grosser Gattungen 
an die verschiedenen äusseren Bedingungen lehrt, sind gerade bei den 
höheren Pflanzen die Blüten- und Fruchtmerkmale gewöhnlich die konser- 
vativeren Elemente, die — bei allem Wechsel in der Organisation der 
Vegetationsorgane — noch am leichtesten die phylogenetischen Zu- 
sammenhänge offenbaren; das mag nach der Darstellung Bórners bei 
den meisten Tiergruppen anders sein. Die Pflanze vermóge der über- 
wiegenden Ausbreitung ihrer Organe nach aussen wird sich den An- 
forderungen der Aussenwelt sogar in ihrem inneren Aufbau unmittelbarer 
zu fügen haben als das Tier, bei dem die Mehrzahl der Organe mehr 
oder minder tief ins Innere verlagert ist. Damit soll nicht behauptet 
werden, dass nicht doch manche Merkmale der vegetativen Organe 
wichtige Handhaben zur systematischen Gruppierung bieten kónnen, aber 
ich glaube, der geschátzte Autor vermag das in dieser Hinsicht auf bo- 
tanischem Gebiet Geleistete als vornehmlich zoologisch beschäftigter 
Forscher nicht voll einzuschätzen, 
Ich halte also bis auf weiteres an der Einheitlichkeit der Gattung 
Solanum (inkl. Tuberarium, exkl. Lycopersicum) fest; will man gewisse über- 
einstimmende Züge zwischen Lycopersicum und der Sektion Tuberarium 
von Solanum zum Ausdruck bringen, so würe auch die Gattung Lycoper- 
sicum als Sektion in Solanum einzubeziehen, 
Schon bevor mir Bórners Arbeit bekannt geworden war, hatte ich 
die Gliederung der amerikanischen!) Angehórigen der Sektion Tube- 
1) Die beiden makaronesischen Arten (S. trisectum und S. Nava), seit Du- 
nal fast stets mit den amerikanischen Tuberarien vermengt, habe ich als be- 
sondere Sektion Normania (Lowe) Bitt. (siehe Kapitel XIII in Fedde, Rep. XI, 
251) von Tuberarium abgetrennt. 
Auch das S. reptans Bunb, wird in Kapitel XIII der ,Solana nova vel mi- 
nus cognita* (Fedde, Rep. XI, 250) als besondere Sektion von Tuberarium ent- 
fernt. 
