468 Georg Bitter. 
bereits 1909 eine Subspecies chacoënse Hassl. von S. nigrum L. aufgestellt 
habe. Ich kann mich dieser Argumentation nicht anschliessen, da das 
Vorkommen eines Subspezies- oder Varietäts-Namens in einer Gattung . 
doch nicht die Aufstellung eines- gleichlautenden Art-Namens in der- 
selben ausschliesst*); ich will gerne gestehen, dass ich den Namen 
»Chacoënse“ nicht für das in Frage stehende Tuberarium in Vorschlag 
gebracht hätte, wenn mir der gleichlautende Name der von Hassler als 
Unterart von S. nigrum angesehenen Pflanze bekannt gewesen wäre, 
aber die Trabajos del Museo de Farmacologia no. 21, Buenos Aires 1909 
sind mir leider nicht zugänglich. Da nun aber einmal der Name $. 
chacoense Bitt. veröffentlicht worden ist, so hat er als Artname die 
Priorität vor der als Subspezies von Hassler auch in Fedde, XI, 190 
aufrecht erhaltenen Morella*); diese müsste demnach bei Erhebung zur 
Art einen anderen Namen erhalten. Übrigens zieht Hassler zu dieser 
seiner Unterart chacoënse Hassl. von S. nigrum auch eine bereits 1892 als 
Art veröffentlichte Pflanze, das S. pilcomayense Morong als eine gering- 
wertige Form. Meiner Ansicht nach hätte er, der Priorität folgend, den 
Namen subsp. pilcomayense (Morong) sensu latiore statt „chacoense“ 
wählen müssen, und dann die „forma pilcomayense (Morong) Hassl.* 
vielleicht eher als „forma Morongii“ oder „forma eupilcomayense“ be- 
zeichnen kénnen*), Da ich jedoch betreffs der Wertigkeit der hier in 
Frage kommenden Morellae noch keineswegs zu einem abschliessenden 
Urteil gelangt bin (vgl. Hasslers Anmerkung in Fedde, Rep. XI, 190 
und meine Beschreibung des S. syringoideum Bitt. daselbst p. 225), so 
möchte ich die Erörterung über diese schwierigen Morellae auf einen 
späteren, dafür geeigneteren Zusammenhang verschieben. Auch über 
das S. (Tuberarium) chacoënse Bitt. werde ich später zusammen mit dem 
polymorphen S. Commersonii Dun. berichten. 
Zum Schluss betone ich nochmals, dass die vorliegende Studie über 
die Sektion Tuberarium keinerlei Anspruch auf monographische 
Vollstándigkeit macht, sind doch eine Anzahl von Arten hier über- 
haupt nicht behandelt worden, sei es, weil mir bis jetzt kein Material 
von denselben zugänglich war (S. Andreanum Baker, S. pinnatisectum Dun.; 
auch das gut kenntliche S. viscosissimum Sendtn. fehlt aus diesem Grunde) 
oder weil ich vollstindigere Exemplare für die endgültige Darstellung 
nótig hatte. Manche hier noch nicht eingehender behandelten Arten 
habe ich wenigstens in der Gruppe, zu der sie mir zu gehóren scheinen, 
erwähnt. Auf die Beschreibung einiger mir gegenwärtig nur in blüten- 
losem Zustand zugänglicher Tuberarien, die augenscheinlieh neue Arten 
sind, habe ich verzichtet, um die grosse Zahl der unvollstándig bekannten 
Solana nicht zu vermehren. 
*) Dieser Ansicht Dr. Bitters kann ich mich aus Gerechtigkeits- und 
aus Zweckmässigkeitsgründen durchaus nicht anschliessen! F. Fedde. 
