T > 



^ Bignoniaceae trinitenses, nonnuUis aliis antillanis novis adjectis. 309 



filamenta breviora 17 mm, longiora 27 mm longa; antherarum loculi 

 divaricati oblongo-elliptici; connectivum supra loculos paullo productum 

 obtusum; loculi 4 mm longi. Discus crasse carnosus. Stylus 33 mm 

 longus aequicrassus glaber; stigmata anguste ovata sensim acuminata, 

 2 mm longa. Ovarium lineare, sub anthesi 5 mm longum, ovulis bise- 

 riatis. Capsula quam non vidi (si in labello Moritziano recte lego) dura 

 aculeata. 



* 



Hab. in Venezuela prope Palmar, m. April flor,: Moritz (typus), 

 i in insula Margarita in El Vallo, m. Aug. flor.: Johnston no. 77. 



' Obs. Verisimiliter afflne A. hdicocalyd 0. Ktze. ex eadem regione, 



quod e descriptione foliis cum floribus verisimiliter coaetaneis, foliolis 



r 



eliipticis acutiuscuiis 15—20 cm longis, bracteis minimis subnullis, denti- 

 bus calycis subulatis or. 4 mm longis recedit. In syslemate Schuman- 

 niano fortasse juxta A. splendens Bur. inserendum. • 



Distictis Mart, und Macrodiscics Bureau. — In seinen Plant, vase, 

 genera pars I (1836—43), p. 300, beschrieb Meissner eine von Martius 

 im Manuskript benannte Bignoniaceen-Gattung Distictis und zog in pars II 

 p. 208 als Arten dazu Jacq, Schoenbr,, II, p. 44, t, 210 {Bignonia rigescens) 

 und Vahl Symb., Ill, p. 88, t. 66 {B. lactiflora), P. de Candolle wieder- 

 holte im Prodr., IX (1845), p. 191, im grossen und ganzen die Meissner- 

 sche Beschreibung^ gab als Vaterland in der Gattungsdiagnose die 

 Kariben an, diagnostizierte die beiden westindischen Arten und fuhrte 

 noch eine dritte Species von Brasilien auf, die aber jetzt zu Arrahulaea 

 gerechnet wird. Trotzdem die Gattung Distictis von Meissner sonach 

 rite deflniert und publiziert worden war, beschrieb sie Bureau in seiner 

 Mon. Bign., (1864), p. 46, t. 11, noch einmal unter dem Namen Macro- 

 discus (M. rigescens und spater auch M. lactiflorus), wahrend er zu 

 Distictis siidamerikanische Arten rechnete. Diesen Standpunkt nimmt 

 auch Schumann in den Nat. Pflanzenfamilien, IV 3b (1894), p. 216 und 

 218, sowie in Mart. PI. Bras., VIII 2 (1896), p. 174 seq. ein und fugt 

 hinzu: „Von den Arten, welche von P. de Candolle zu der durch ihn 

 gegrUndeten Gattung (Distictis) gestellt wurden, ist somit keine mehr 

 darin verblieben. D. lactifiora (Vahl) P. DC. ist die einzige Art in der 

 Gattung Macrodiscus. D, rigescens (Jacq.), der vorigen ahnlich, ist auch 

 keine Distictis in unserra Sinne, D. Arthrerion (Mart.) P. DC. ist eine 

 echte Arrabidaea. Aus diesem Grunde habe ich bei der Gattung nicht 

 mehr jenen, sondern Bureau als Autor genannt.- Ein derartiges Ver- 

 fahren, den Namen einer wohlbegrundeten Gattung durch einen neuen 

 zu ersetzen und jenen Namen auf eine ganz andere Artengruppe zu iiber- 

 tragen, ist nach den nomenklatorischen Gesetzen durchaus unzulassig: 

 Distictis Mart, muss fur die westindischen Arten bestehen bleiben, wahrend 

 die kontinentalen einen neuen Gattungsnamen erhalten miissen. 



Wieich nachtraglich sehe, ist auch O.Kuntze in Lexic, Gen. Phan., 

 p. 182, zu demselben Resultate gekommen und hat bereits fur die 

 Bureau'sche Distictis den Namen DisticteUa vorgeschlagen. Es ergibt 



