Vermischte neue Diagnosen, 39 
247 
syn. probab.: H. Bauhini auct. et collector, helv. mult.): differt ab H. um- 
bellifero acrosciadio planta flagellis (nec stolonibus) munita. 
Schweiz: Scheibenstand auf der „Breite“ bei Stein a. Rhein (Schaff- 
hausen), 1914 (leg. Sulger-Buel). 
58. Arabis muralis Bertol. subsp. collina (Ten. 1811 pro spec.) Thellung in 
Ber. Schweiz. Bot. Ges., Heft XXIV/XXV, Jahrg. 1915/16 (1916), p. 106 
(Abschnitt: Systematik der Gefässpflanzen, von A. Thellung; separat aus- 
gegeben im November 1916), comb. nov. (cum descr. lat): differt a specie 
typica petalis multo majoribus et latioribus, late spathulatis vel obovatis 
(in typo subspeciei albis). — Subsp. colina var. rosea (DC. 1821 pro 
spec.) Thell. l. e, comb. nov.!) (an = var. purpurascens [Presl] Guss?)*) 
subvar. glabrescens Thell, l. c., f. nov. (cum descr. lat): differt a typo 
Candolleano A. roseae (cf. Deless., Ic. select. II [1823], t. 23 et Bot. Mag. 
LX [1833], t. 3246) statura humili, foliis abbreviatis, ovato-oblongis (lati- 
tudine maxima prope basin), late rotundatis vel subcordatis, viridibus, 
faciebus subglabris (nec stellato-pubescentibus), floribus minoribus, petalis 
8 mm tantum longis fere ab apice (retuso-emarginato) ad basin sensim 
cuneato-attenuatis marginibus fere rectis. 
Schweiz: Auf den Felsen nórdlich von Belle-Roche bei Neuchátel 
in Menge verwildert, zuerst von Tripet (Le Rameau de Sapin, 38° année 
[1904], p. 36) als A. rosea DC. angegeben. 
X. (LIX). Vermischte neue Diagnosen. 
177. Sorbus arranensis Hedlund in Bot. Unders. Helgeland II, 1914, 
p. 181. — S. arranensis Hedlund, Monogr. d. Gattung Sorbus: Kongl. Sv. 
Vet. Akad. Handl, Bd. 35. no. I, p. 60 (1901), excl. syn. Pyrus fennica 
Syme, nam haec species sec. specimina a Rev. Ley benevole communicata 
etiam in Arram occurrit, — Syn. Pyrus scandica Boswell (Syne), on the 
forms of P. aria, in Rep. cur. bot. exch. club 1874—75. Journ. of Bot. 
XII, p. 284 (1875). — Descr. Arbor humilis foliis subtus albotomentosis, 
pagina folii evoluti oculis armatis modo pro minore parte per tomentum 
visibili, oblongo-lanceolatis, ad basin late cuneatis, circiter 1*/,-plo longio- 
ribus quam latis, infimis obtusis, ceteris subacutis, nervis lateralibus 
circiter 8 in latere alterutro praeditis, inciso-lobatis, lobis inflmis folio- 
rum plurimorum longioribus quam latis, grosse serratis, margine interno 
loborum majorum vulgo 2 serraturis praedito, foliis ramulorum elonga- 
1) Schon Cesati, Passerini und Gibelli (1886) und Chiovenda 
(Bull. Soc. bot. ital. 1892, p. 390) vereinigen A. rosea und A. collina zu einer 
Spezies, die sie (inkorrekt) A. rosea nennen. l 
2) Ob die von Gussone (und neuerdings auch noch von Lojacono- 
Pojero) befürwortete Trennung der A. rosea von A. collina var. purpurascens 
durchführbar bleibt, muss durch erneute ‘Untersuchungen festgestellt werden. 
Im Falle der Vereinigung hat der Varietätenname purpurascens die Priorität. 
