152 Georg Bitter. 
semina cr. 65 in quavis bacca, reniformia, applanata, er. 1,8:1,2:0,5 mm, r. 
fuscescentia, manifeste reticulata; granula sclerotica 22 in bacca investigata $: 
inveni, sunt ellipsoidea vel subglobosa, majora 1,3 : 0,8 : 0,6 mm. 
Bolivia: Yungas, Bang nó. 519! (herb. Berol, Vratisl); Baum im 
Walde des unteren Coranitales, 2000 m ü. M., Th. Herzog, 2. Reise 
no, 2167! , 
Die von Rusby anfangs als Solanum spec. verteilte, später (1895) 
als Cyphomandra dichotoma Rusby beschriebene Pflanze Bang no. 519 ge- 
hört sicher nicht zu Cyphomandra, ich habe nichts von dem in Rusbys : 
Beschreibung erwühnten ,connective distinctly thickened“ an den-An-: 
theren finden können, ausserdem hätte ihn seine eigene Beobachtung: | 
,anthers longitudinally dehiscent, without pores“ bezüglich der Zu- | f 
gehórigkeit dieser Pflanze zu Cyphomandra stutzig machen sollen. Auch | $ 
seine Angabe, dass die Spreiten unterseits „minutely stellately scurfys | t E 
seien, trifft nicht zu: die Haare auf der Blattunterseite sind dice d 
mehrzelligen, einfachen oder wenig verzweigten, meist spitz endigenden, 
zartwandigen, im getrockneten Zustande zusammengesunkenen und ge- 
schrumpften Haare, die auch an anderen Teilen dieser Art vorkommen. 
Ich zweifle nicht daran, dass diese Pflanze. zu der später (1907) 
ebenfalls von Rusby aufgestellten Gattung Vassobia gehórt; ob sie aber 
artlich mit der bislang einzigen Spezies V. atropoides Rusby völlig über- 
einstimmt, vermag ich.aus Rusbys Beschreibung (Bull. New York Botan. 
Gard. IV [1907] p. 422) nieht mit Sicherheit festzustellen; den jener 
Beschreibung zugrunde liegenden Beleg: Bang no. 2615, habe ich leider 
bis jetzt nieht zu Gesicht bekommen. Sollte sich, was ich für wahr- 
scheinlich halte, die véllige Übereinstimmung beider ergeben, so müsste 
doch die Umänderung des Namens in V. dichotoma (Rusby) erfolgen, 
weil Cyphomandra dichotoma 1895, Vassobia atropoides erst 1907 veróffent- ` 
lieht worden. ist. 
Die Stellung der Gattung Vassobia im System der Solanaceen ist 
. noch nicht völlig geklärt: Pilger und Krause stellen sie — offenbar 
wegen der Vergleichung des Blütenstandes von Vassobia mit Cyphomandra 
durch Rusby — im 4. Nachtrage zu Engler-Prantl, Nat. Pfl.fam., p. 271 
hinter Cyphomandra, doch leuchtet mir an dem’ Material von V. dichotoma 
die von Rusby behauptete Ahnlichkeit mit dem Blütenstande von Cypho- 
mandra keineswegs ein; die Blüten stehen vielmehr bei unserer Pflanze 
büschelig gehäuft an den Enden der grösseren und kleineren Achsen 
der reich verzweigten Infloreszenz. Auch im übrigen sind keine Über- 
einstimmungen mit Cyphomandra zu ermitteln. Eine Überführung zu 
den Lycünae, etwa in die Nähe von Poecilochroma, mit der sie wegen 
ihrer weitglockigen Blüten von Rusby verglichen worden ist, scheint 
auf Grund des reich verzweigten Blütenstandes nicht recht zu passen. 
Auch die Kürze der Filamente weicht von den durchgängig mit langen 
Staubfäden versehenen Lyciinae ab. Zu beachten bleibt für die systema- 
tische Stellung der Art das von mir ermittelte - Vorkommen ziemlich 
