Sertum antillanum. V. 165 
Mexico gesammelte Pflanze unter dem Namen Phenax. urticaefolius, ohne 
zu beachten, dass bereits eine wahrscheinlich zu derselben Gattung ge- 
hórige Procris urticaefolia Poir. aus dem Jahre 1804 von der Insel 
Hispaniola existierte. In der Monographie des Urtic. p. 495 vereinigte 
er mit seiner Art die ältere Boehmeria hiría Sw. (nicht Urtica hirta, wie 
W. schrieb) als Synonym und gab als Vaterland Mexico, Peru und die 
Antillen (d. i. Jamaica nach den Sammlernamen) an. In DC. Prodr. XVI. 
I. p. 235° endlich stellte er nach dem Gesetze der Priorität den Swartz- 
schen Namen als Phenax hirtus voran und zog dazu als Synonyma nicht 
nur seinen eigenen Ph. urticaefolius, sondern auch die von ihm nicht ge- 
sehene Procris urticaefolia Poir. Letzteres ist aber offenbar ein Irrtum, 
wie aus der Poiretschen Diagnose: feuilles minces, pétioles presque 
aussi longs que les feuilles, stipules courtes linéaires aigues im Gegen- 
satz zu den 3—12 cm langen Blättern, die 2—6 mal länger sind als ihre 
Stiele, und den ziemlich langen, lanzettlichen lang zugespitzten Stipeln 
des Phenax hirtus (Sw.) Wedd. mit Sicherheit hervorgeht. Ausserdem 
ist dieser nur von Jamaica und dem Fesilande bekannt, aber nicht von 
Hispaniola. : 
Auch meine beiden kleinblüttrigen P. granulatus und P. pauciflorus 
von Santo Domingo kónnen nicht mit der Poiretschen Art identisch 
sein, da bei jenen die Blattstiele mehrere Male kürzer sind als die Blatt- 
fläche, ebenso wenig (aus demselben Grunde) P. haitensis Wedd. 
Die Pflanze des Herbar Lamarck, die seit 1804 niemand wieder 
studiert zu haben scheint, muss daher eine besondere Art sein. Dass 
sie zu der Gattung Phenax gehórt ist zwar wahrscheinlich, aber nicht 
Sicher; nur eine genaue Untersuchung des Originals kann darüber 
Gewissheit verschaffen. 
112. Phoradendron buxifolium (Lam.) Griseb. Plant. Wright. 1 in Mem. 
Amer. Acad. n. ser. VIII. 1 (1860) p. 191 (quoad synon. Lam., non quoad 
specimina laudata). — Viscum purpureum. var. 8. L. Spec. II ed. II (1763) 
p. 1451. — V. buxifolium Lam. Enc. III (1789) p. 56;.P. DC. Prodr. IV 
p. 280 (non A. Rich. 1845). — Dendrophthora buxifolia Eichl. in Mart. 
Fl. Bras. V. II (1868) p. 105 (quoad syn. Lam. et patriam S. Domingo, 
caeteris excl); Urb. in Engl. Jahrb. XXIV p. 67 (item). — Viscum baccis 
niveis racemosis, foliis buxi luteis Plum. Cat. (1703) p. 17 et ed. Burm. 
p. 256 tab. 258 fig. 3 (excl. syn. Linn. et Catesb.). 
Hab. in Haiti in districtu Léogane ad Fond de Baudin versus locis 
montanis et aridis: Plumier (ex Lam.). 
Anm. In meiner Bearbeitung der westindischen Loranthaceen in 
Engl. Jahrb. l. c. habe ich das Plumier-Lamarcksche Viscum buxifolium 
noch, allerdings schon mit Fragezeichen, zu Dendrophthora buxifolia Eichl. 
gezogen. Nachdem in den letzten zwei Decennien die Erforschung der 
Flora von Hispaniola ganz erheblich gefórdert worden ist, bin ich zu 
der Überzeugung gekommen, dass diese zuerst von Grisebach aus- 
geführte Identifizierung eine irrige ist. Es sind seitdem mehrere ` 
Dendrophthora dort gesammelt worden, aber nichts, was mit der auf 
