214 R. Schlechter. 
274 
(1805) finden wir die Anacamptis- und Himantoglossum-Art als Orchis, die 
Aceras als Ophrys aufgeführt. Als dann R. Brown im Jahre 1813 seine | 
grundlegende Arbeit über die Orchideen schrieb’), trennte er die Gattung 
Aceras ab und brachte zu ihr die ehemalige Orchis anthropophora L. Fünf 
Jahre später setzte L. C. Richard die Arbeiten R. Browns mit besonderer 
Berücksichtigung der europäischen Orchideen fort?) und begründete u. a. 
die Gattungen Loroglossum und Anacamptis, erstere enthaltend Orchis 
anthropophora L. und.Orchis hircina Crantz nebst einer dritten jetzt mit 
Aceras antropophora R. Br. wieder vereinigten Art (Loroglossum brachyglotte 
L. C. Rich.), letztere auf Orchis pyramidalis L. aufgestellt. Im Jahre 1826 
taufte dann Sprengel?) das Richardsche Loroglossum als Bastardwort 
n Himantoglossum um. Da man sich nun dahin geeinigt hat, dass in, 
idiesem Falle die Sprengelsche Umtaufung anerkannt werden solle 
muss, trotz anderer nicht anerkannter ähnlicher Fälle, Himantoglossum 
Sprgl. statt Loroglossum L. C. Rich. gesetzt werden. 
Als J. Lindley dann im Jahre 1835 die Ophrydeae für seine „Genera 
and Species of Orchidaceorus plants“ bearbeitete, liess er zwar Ana- 
camptis L. C. Rich. bestehen, vereinigte aber Himantoglossum (und Loro- 
glossum) mit Aceras. Anacamptis erhielt bei ihm drei Arten, indem er 
Orchis quadripunctata Ten. und O. Brancifortii Biv. zu ihr brachte. Aceras 
dagegen besitzt bei ihm sechs Arten, da er ausser Satyrium hircinum L, 
und Aceras anthropophora HR Br. noch zwei taurische Pflanzen, nämlich 
Orchis caprina M. Bieb. und Orchis formosa Stev. sowie. das mediterrane 
Satyrium maculatum Desf. und eine Art aus Britisch-Indien hinzuzog 
Wir wollen hier zunächst nicht darauf eingehen, wie weit dieses Vor- 
gehen Lindleys gerechtfertigt war; bei der Besprechung der Arten wird 
sich herausstellen, welche bei den einzelnen Gattungen verbleiben kónnen 
und welche ausscheiden müssen. Erwähnen möchte ich noch, dass 
Lindley Aceras den anderen verwandten Gattungen gegenüber durch 
das Vorhandensein einer einzigen Klebscheibe charakterisiert, d. h. also, 
dass er auch für Anacamptis zwei getrennte Klebscheiben annimmt, 
Die náchste Arbeit, welche uns nun interessiert, ist die Bearbeitung 
der Orchideen für Reichenbachs „Icones Florae Germanicae“. Im XIII. 
Bande dieses Werkes hat hier der damals 27-jührige H. G. Reichen- 
bach (fil) mit grósstem Fleiss alles das zusammengetragen, was er 
durch eigenes Studium und Beobachtungen sowie von seinen vielen Korre- 
spondenten feststellen konnte. Er hat uns hier mit einer Monographie 
der europäischen, mediterranen und nordasiatischen Orchideen beschenkt, 
die noch heute von keiner besseren überholt worden ist und für jeden, 
der sich mit dem Studium europäischer oder nordasiatischer Orchideen 
beschäftigt, auch jetzt noch unentbehrlich ist. Reichenbach fil. folgt 
in der Bearbeitung der uns interessierenden Gattungen hier nicht nur 
1) In Ait. Hort. Kew. ed. 2. v. V. 
?) In Mem. Mus. Paris v. IV (1818). 
3) In Syst. Veget. III. (1825) p. 675. 
