980  . R. Schlechter. 
280 
und danach eine Aufzählung und Beschreibung der wirklich zu den drei 
Gattungen gehórigen Arten zu geben. 
Bevor ich jedoch dazu übergehe, kann ich nicht unterlassen, darauf 
aufmerksam zu machen, dass in geradezu unglaublich oberflächlicher 
Weise in vielen, selbst neueren Abbildungswerken die Gynostegien der 
einzelnen europäischen Orchideengattungen dargestellt worden sind. 
^ Viele, ich möchte fast sagen die meisten der Abbildungen dieser Teile 
der Pflanze sind oft weit entfernt davon, auch nur annähernd das dar- 
zustellen, was wirklich vorhanden ist. Ich gebe gerne zu, dass es nicht 
ganz leicht ist, den Bau des Gynostegiums mancher Arten, besonders 
unter den mit Orchis und Gymnadenia verwandten Gattungen, zu eruieren, 
aber es wäre doch besser lieber von einer Abbildung Abstand zu nehmen, 
als etwas positiv Falsches zu bringen. Selbst bei vielen der Abbildungen 
in dem trefflichen Werke von Reichenbach fil. (Icon. Flor. Germ.) 
haben meine Nachprüfungen erheblich andere Figuren gezeigt. Die Ab- 
bildungen in M. Schulzes „Orchideen Deutschlands usw.“ fand ich in 
bezug auf die Gynostegien ganz unzuverlüssig. Charakteristisch ist, 
-dass ich unter den unzähligen Darstellungen des Gynostegiums von 
Gymnadenia conopsea R. Br. die meisten als unbrauchbar bezeichnen musste, 
als ich mich vor kurzem mit der Gattung beschiftigte, und dass auch 
die meisten Abbildungen von Spiranthes-Gynostegien demselben Urteil 
verfallen mussten. Gerade das Rostellum und die untere Partie der 
Antheren wurden infolge ihres komplizierten Baus von vielen Autoren 
mit Vorliebe einfach übergangen, denn es erfordert oft stundenlange 
Arbeit und das Opfer vieler Blüten, um sich hier genau zu orientieren, 
, aber - für die Umgrenzung der europäischen Orchideengattungen, die 
bedeutend mehr Schwierigkeiten bietet als die der tropischen, ist ein 
eingehendes Studium dieser Organe unerlässlich. Wir dürfen dabei 
nicht vergessen, dass diese Organe auch in allen übrigen Familien, wo 
sje allerdings meist offen, d. h. nicht so verwachsen, daliegen. stets als 
ein für die Systematik wichtiges Merkmal betrachtet worden sind. Der 
grosse Wirrwar, welcher in bezug auf die Abgrenzung der europüischen 
und mit diesen verwandten Gattungen entstanden ist, ist lediglich dem 
Umstande zuzuschreiben, dass man nicht in den von L. C. Richard ge- 
wiesenen Wegen weiter fortgeschritten ist, Unter den tropischen Orchi- 
deen gibt es viele Gattungen, bei denen die Beschreibung des Gyno- 
stegiums überflüssig ist, aber bei den europäischen würde ich doch stets 
raten, diese nicht zu unterlassen, denn selbst bei Orchis, bei der der 
Bau des Gynostegiums: ein ziemlich gleichartiger. ist, scheint es mir 
doch bei kritischen Arten angebracht, darauf näher einzugehen. 
Meine Untersuchungen aller zu den drei Gattungen. und ihren Ver- 
wandten zu rechnenden Arten haben nun ergeben, dass wir mit guten 
Gründen Aceras, Himantoglossum und Anacamptis als drei gut geschiedene 
Gattungen ansehen können und müssen, wenn wir nicht auf den 
Linneschen Standpunkt zurückkehren und alles in eine grosse - 
Gattung Orchis werfen wollen, was zur Folge hatte, dass wir uns in . 
