SÉANCE DU 8 JUIN 1855. h33 
l'état normal, ne produisit jamais que cette seule feuille supplémentaire ; 
je n'en ai du moins jarnais observé deux ou plusieurs. 
J'insiste d’ailleurs de nouveau sur ce point, à savoir que, dans toutes mes 
observations sur les ovules anormaux, je n'ai pour ainsi dire pas perdu de vue 
le nucelle dans toutes ses transformations ou modifications; en d’autres 
termes, que sur un même corps placentaire portant des ovules, les uns nor- 
maux, les autres plus ou moins complétement déformés, j'ai examiné des 
ovules normaux, puis des ovules de plus en plus modifiés, et enfin des ovules 
complétement foliacés, et que j'ai pu ainsi m'assurer que les tuniques folia- 
cées des derniers étaient, y compris le nucelle, les tuniques à demi foliacées 
des précédents et les tuniques non foliacées des premiers ; qu'il y avait, par 
conséquent, modification d'un même organe etnon substitution ou addition 
d'un nouvel organe. C’est par des observations faites avec cette méthode 
sévère et la plus scrupuleuse attention, que j'ai trouvé dans les faits térato- 
logiques des preuves qui me semblent irrécusables à l'appui d'une doctrine 
organographique qui m'était déjà démontrée par les faits normaux, mais 
avec une moindre évidence. 
Relativement aux faits normaux, la principale cause d'erreur dans les 
observations qui sont opposées aux miennes résulte probablement de la 
forme conique et de l’apparence identique. à l'instant de leur apparition, des 
trois tuniques qui surgissent l’une après l’autre au sommet du corps ovu- 
laire, en convertissant successivement la tunique conique précédente en un 
bourrelet annulaire. L'ovule parait, en effet, terminé par un cône, à quelque 
instant de ce premier âge qu’on l’examine ; mais ce cône, loin d'être toujours 
le même et de constituer dès l’origine le sommet du nucelle, est successi- 
vement celui de la primine, celui de la secondine, et en troisième lieu 
seulement celui du nucelle. Enfin, fût-il démontré que ces trois feuilles ne 
sortent pas l’une de l'autre, et sont dès l'origine espacées sur un axe, il me 
paraitrait encore manifeste (ce qui suffit à ma doctrine) par le volume rela- 
tif de ces feuilles, mais surtout par la structure de l'inférieure plus avancée 
que la structure de la seconde et de la troisième, qui, à l'instant où on 
l'aperçoit pour la première fois, est encore à l’état naissant, que l’inférieure 
a dû, dans l’époque de son apparition, précéder les supérieures. 
M. Lestiboudois considère comme précieux et utiles les faits 
exposés par M. Germain de Saint-Pierre. Il croit que la discussion 
actuelle est plutôt une discussion sur les mots qu’une discussion sur 
les faits. Néanmoins il serait bon de se fixer sur le sens des mots 
qu'on emploie. Il lui paraît difficile de considérer les diverses enve- 
loppes de l’ovule comme des feuilles engendrant d'autres feuilles, 
car les feuilles ne naissent pas les unes des autres. Les tiges con- 
