SESSION EXTRAORDINAIRE A PARIS, EN AOUT 1855. 617 
a. Voici, pour Auguste de Saint-Hilaire, la construction d'une fleur nor- 
male, de dicotylédone par exemple : 
Sépales 5. . . ... — — — — — 
Pétales 5. ..... — — — — — alternes aux sépales. 
Étamines 5. .... — — — — — opposées aux sépales. 
1°" disque, 5 parties, — — — — — opposées aux pétales. 
2° disque, 5 parties. — — — — — opposées aux sépales. 
Carpelles 5. . . .. — — —- — — opposés aux pétales. 
Si nous rapprochons cette construction du type obdiplostémone (Oxala- 
cées, etc.), nous voyons que le verticille de l’androcée correspondrait aux 
glandes oppositisépales, qui, jamais et à aucune époque de leur évolution, 
ne se montrent comme vraies étamines, tandis que les deux verticilles sta- 
minaux existant réellement, proviendraient de la transformation des deux 
disques. C'est-à-dire que l'androcée théorique ne se montrerait jamais, et 
que l’androcée effectif n’existerait qu’en vertu d'une dégénérescence des 
disques : double hypothèse que les raisonnements les plus savants ne sau- 
raient faire admettre même pour le type obdiplostémone. Je ne parle pas 
du type diplostémone direct, que ses carpelles oppositisépales mettent en 
dehors de tout rapport avec un type qui a pour base l'opposition du gyné- 
cée à la corolle. 
b. La deuxième hypothèse d'Auguste de Saint-Hilaire, liée d’ailleurs à la 
construction précitée, consiste à regarder les étamines oppositipétales 
Comme une dépendance ou dédoublement des pétales; alors l'androcée 
théoriquement normal est représenté dans nos obdiplostémones (Oxalacées, 
Rutacées, etc.), par le seul verticille interne des étamines, et les deux dis- 
ques, qui manquent d'ailleurs, sont sans objet. Je n'opposerai cette hypo- 
thèse à la précédente que pour montrer combien, en conduisant à sacrifier 
les disques, elle lui est peu favorable; et encore la réfutation de la première 
hypothèse d'Auguste de Saint-Hilaire par la seconde paraîtra-t-elle superflue 
aux botanistes qui auront admis la remarque que cette première hypothèse 
ne peut surtout plus subsister en face du type diplostémone direct (1). 
Mais l'hypothèse du dédoublement des pétales est-elle elle-même fondée? 
Quelles sont ses preuves? Nous allons avoir celles-ci et pouvoir discuter 
celle-là par quelques citations empruntées à M. Auguste de Saint-Hilaire 
lui-même, citations que nous abrégerons en rendant fidèlement la pensée 
de l’auteur : 
« Dans une foule de Géraniacées et de Caryophvilées, cinq étamines, 
(1) Je mai point ici à considérer dans son ensemble le dédoublement des pétales , 
objet de recherches importantes de la part de MM. Dunal et Moquin-Tandon, et 
qui est évident dans la formation de la couronne des Lychnis, Silene, etc. 
