SESSION EXTRAORDINAIRE À PARIS, EN AOUT 1855. 6238 
levue près Paris, et qui n'avait pas encore été signalée dans le rayon de 
la flore parisienne. M. Bureau ajoute les observations suivantes : 
Cette plante se différencie par les caractères suivants de V Utricularia 
vulgaris L. Elle a le port plus grêle, la corolle d'un jauve plus pâle, le lobe 
supérieur du calice obtus (tandis qu'il est étroit et acuminé dans l U. vul- 
garis) ; le palais vu de côté, court, obovale en coin, les étamines conniventes 
mais libres (tandis que le palais est en coin très étroit, les étamines sou- 
dées dans le vulgaris). Si l’on regarde la corolle de profil, on aperçoit 
l'éperon que la lèvre inférieure ne cache pas; dans le vulgaris, au contraire, 
les bords latéraux de cette lèvre sont rabattus et masquent complétement 
l'éperon. 
Grâce à cette découverte, la flore des environs de Paris possède mainte- 
uant les quatre espèces d’ Utricularia connues en France. On peut les dis 
tinguer à l’aide du tableau suivant : 
Anthères soudées .,................... U. vulgaris, L. 
omenana | Feuillesnon toutes mu- } U. intermedia, Hayue 
j . ? , é . 
plus long que \ nies d'utrieules. 
large. | Feuilles toutes munies 
Avthères libres 
N d’utricules. 
bu. neglecta, Lehmann, 
Éperon aussi large que long. . . .. . U. minor, L. 
La plante a été trouvée près de Bellevue (Seine-et-Oise) dans des mares 
nouvellement formées, résultant de l'exploitation de la meulière. 
M. Germain de Saint-Pierre fait remarquer que cette espèce res- 
semble absolument à Utricularia vulgaris par tous les organes de 
la végétation. On ne peut len distinguer que lorsque elle est en fleur, 
et seulement avec certitude sur le vivant, car ses caractères dispa- 
raissent presque complétement par la dessiccation. Elle est indiquée 
par M. Lloyd dans les départements de la Loire-Inférieure, de la 
Vendée et de la Charente-Inférieure. MM. Grenier et Godron la si- 
&nalent en outre dans la presqu'ile de la Manche où elle a été trouvée 
par M. Lebel. 
M. Gay dit qu’il croit avoir dans son herbier la plante en question, 
venant des environs de Cherbourg. 
M. de Schœnefeld pense que la difficulté de distinguer cette espèce 
de ru. vulgaris est la cause de sa rareté apparente. L'attention une 
une fois appelée sur elle, on en découvrira probablement de nou- 
velles localités dans nos environs. 
M. Chatin annonce à la Société que l Acorus Calamus, non encore 
