SÉANCE DU 14 JjuiLLET 1856, h03 
rieure de plusieurs années à la seconde édition du Flora suecica, Linné 
n'indique point cette localité de Scanie pour son 7r. filiforme, et se con- 
tente de dire, comme dans la première édition : «in Anglia. » 
RÉSUMÉ GÉNÉRAL. 
En résumé, pour moi, le Tr. micranthum Viv. correspond au 7r. fili- 
forme L.; le Tr. aureum Poll. au Tr. agrarium L.; et le Tr. campestre 
Sehreb. au 7r. procumbens L. Le Tr. minus Relh. est, à mon avis, celle 
des quatre espèces de ce groupe que Linné n'a point décrite. Cette der- 
nière espèce est dans l'herbier de Linné, sans nom et sans numéro, tandis 
que les trois autres s'y trouvent sous les numéros 39, 36 et 38. 
Smith, en adoptant une opinion conforme à la synonymie de l'herbier 
de Linné, est rentré dans la véritable voie, dont s'étaient écartés la plupart 
des botanistes qui l'avaient préeédé. A notre tour, nous revenons à l'opi- 
nion de Smith, abandonnée ou combattue, en tout ou en partie, par quelques 
auteurs modernes. 
Fries, et la plupart des botanistes du nord de l'Europe, d'accord en cela 
avec Willdenow, De Candolle, Kanth, Koch, Boreau, Cosson et Germain, 
et M. Godron lui-même dans sa Flore de Lorraine, considèrent le Fr. au- 
reum Poll. et le 7r. agrarium L. comme une seule et méme espéce, et le 
Tr. campestre Schreb. comme synonyme du Tr. procumbens 1.5 mais ils 
rapportent le 7r. minus Relh. au 77. filiforme L. 
MM. Soyer et Godron soutiennent, au contraire, que Linné n'a point 
connu le 77. aureum Poll., et que le nom de Tr. agrarium doit être 
attribué au 7r. campestre Schreb., tandis que le nom de 7r. procumbens 
devrait s'appliquer au 77. minus Relh. 
Si les arguments de MM. Soyer et Godron, au sujet du Tr. filiforme L., 
portent, comme je l'espere, la conviction dans l'esprit des botanistes suédois, 
et si, d'une autre part, nos honorables confrères reconnaissent l'authenticité 
de la tradition scandinave au sujet du 77. agrarium L., mon opinion parti- 
euliere, qui n'est, je le répete, que eelle de Smith, corroborée par une 
inspection nouvelle et minutieuse de l'herbier de Linné, faite par deux 
botanistes parfaitement compétents, MM. Webb et Bolle, l'opinion, en un 
mot, que j'ai eu l'honneur d'exposer à la Societé, aura désormais pour elle 
là sanction de l'immense majorité des botanistes. Espérons méme que cette 
9pinion ne tardera pas à présenter le caractère d'unauimité, qui est le but 
constant de nos efforts individuels pour la recherche de la vérité et pour le 
Progrès de la science. 
Erratum, — Dans la premiere partie de cette note, p. 290 à 295, au lieu 
de Rehlan ou Rehl., lisez Relhan ou Helh. 
