REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 83 
commençants. M. Schmidlin y donne d'abord un tableau des genres de la 
flore d'Allemagne avec une analyse destinée à en rendre la détermination 
facile. Il présente ensuite l'énumération des espèces en indiquant pour cha- 
cune d'elles quelques caractères distinctifs. Danscette énumération, les plantes 
sont partagées en 3 divisions : 1° arbres et arbrisseaux; 2" glumacées ; 
3° herbes. Une division qui vient à la suite de celles-ci est spécialement consa- 
crée aùx Cryptogames de l'Allemagne. Le troisième chapitre (pp. 571-687) 
est relatif à l'étude de la méthode naturelle en général. L'auteur y pré- 
sente les caractères des familles rangées d'apres l'ordre proposé par M. 
Reichenbach. 
L'ouvrage se termine par deux tables alphabétiques, l'une pour les noms 
latins, l'autre pour les noms allemands des plantes. 
Quant aux planches qui suivent le texte de cet ouvrage, elles sont au 
hombre de 62, et elles renferment, non pas 1600, comme l'indique le titre 
général, mais 934 figures gravées sur pierre et coloriées de plantes destinées 
à fournir des exemples pour toutes les familles. Ce sont des figures de ports, 
sans détails, dessinées avec une netteté satisfaisante, mais extrémement 
petites, puisque chaque planche in-8° en réunit, en moyenne, une quinzaine. 
BOTANIQUE GÉOGRAPHIQUE ET GÉOLOGIQUE. 
Gehôert die Pflanzenwelt der Gegenwart zu ciner und 
derselben Sehoepfüngsperiode? (Le monde végétal actuel 
appàrtient-il à une seule et unique période de création?); par M. Karl 
Mueller (Botan. Zeit., n 22 et 23, 30 mai et 6 juin 18506, col. 377-386, 
393-100). 
Dans son mémoire, M. Karl Mueller se propose d'établir deux points: le 
premier, que les périodes géologiques, distinguées par des végétations diffé- 
rentes, ne sont pas brusquement séparées l'une de l'autre, mais plutót que 
les derniers produits d'une création s'étendent jusqu'à la création nouvelle, 
et que, par suite, il en a été de méme, bien plus qu'il peut en être encore 
de méme pour la création actuelle ; le second, que les eauses de la destrue- 
tion des organismes éteints résultaient de la nature méme de ceux-ci et 
peuvent étre reconnues encoreaujourd'hui. 
Relativement au premier point, on sait, dit-il, que les botanistes habitués à 
travailler surde grands herbiers, et méme les jardiniers qui culti vent u ngrand 
nombre de plantes vivantes, reconnaissent au premier coup d'œil de quels 
Pays proviennent les collections de végétaux qui leur arrivent. Il y a donc 
dans ceux-ci quelque chose qui les distingue sans qu'on puisse préciser ce 
Que c'est. C'est une affaire de coup d'oeil et de tact. Les naturalistes doivent 
appliquer le méme coup d'œil à la comparaison des types perdus et de 
