SÉANCE DU 18 FÉVRIER 1857. 119 
pour distinguer fondamentalement les deux pivots du système de l'intlo- 
rescence, Il faut s'en tenir à leur nature, et les définir sans hypothèse d'a- 
pres leur mouvement respectif, d'apres leur marche PROGRESSIVE ou 
RÉGRESSIVE. Centrifuge et centripète ne sont pas moins impropres. Si cen- 
tripete est applieable en apparence à l'évolution d'un eapitule, il ne l'est 
plus à celle d'un épi cylindrique tel que celui du Plantain, tel que la grappe 
du Groseillier, où 11 n'est nullement vrai de dire que le développement tend 
au centre, puisque au contraire il s'eléve sur une échelle verticale à degrés 
égaux et semblablement placés, qui serait représentée assez fidèlement par 
la figure d'une trachée. Par la méme raison, la Cyme descendante ne peut 
pas être appelée centrifuge : car cette expression s'appliquerait tout au plus 
aux deux premières fleurs, et nullement aux suivantes qui descendent l'hé- 
lice de la méme manière que les fleurs de la grappe la remontent, Dans la 
Cyme ascendante (ou dichotomée) il y a plus : l'essence de cette Cyme est 
que chaque fleur s'épanouisse au centre des rameaux floriferes qui s'élevent 
au-dessus d'elle; ainsi, il serait plus vrai de dire quel'inflorescence y cher- 
che le centre, que de dire qu'elle lé fuit. Enfin, il y a des exemples de 
Cymes véritablement et formellement centripètes, — de Cymes où l'on voit 
les boutons rangés en entonnoir dans l'ordre de leur âge, et où les plus 
jeunes sont au centre : il faut les observer vivantes sur Andryala pin- 
natifida, Piqueria trinervia et quelques autres Composées, sur la plupart 
des Apocynées, sur Centradenia floribunda (qui est à point dans les serres 
En cé moment), sur Hemerocallis fulva, etc. 
L'ineonvénientdes dénominations employées par M. Ræper estdonc d'avoir 
été basées sur des considérations particulières et trop restreintes. M. Brown, 
partant d'un point de vue un peu plus général, avait proposé de nommer 
inflorescence ascendante la progression, et descendante la récurrence. Ces 
expressions n'ont pas été adoptées ; elles n'entraient pas encore dans la na- 
lure des choses, et d'ailleurs elles auraient juré trop souvent avec l'aspect 
des groupes désignés : pourrait-on, sans faire violence à la langue et à la 
pensée, appeler ascendante l'évolution d'un capitule de Cichorium, et des- 
cendante une Cyme de Gypsophila? Nous avons fait voir l'autre jour que 
la récurrence peut être ascendante aussi bien que la progression. Il y a 
méme infiniment plus de Cymes ascendantes que de descendantes ; par 
Contre, il y a des Composces dont le capitule est plan et méme concave, et 
dont par conséquent la progression n'est nullement ascendante. En quoi 
l'inflorescence des ombelles, des faisceaux, est-elle ascendante ? 
Nous avons done dù tâcher de représenter les deux faits généraux de la 
Succession florale par deux termes propres qui, applieables à tous les cas, 
M exception et sans hypothèse, ne donneraient lieu à aucune équi- 
'Oque, 
Quant aux termes introrse et extrorse que nous avons employés autre- 
