REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 221 
par divers savants à l'Académie des sciences, XV, 1857. Tirage à part 
en brochure in-4° de 96 pages et 24 planches gravées sur cuivre). 
Dans un avant-propos placé en tête de son mémoire, M. Sehimper dit 
que, désirant depuis longtemps compléter ses publications sur les Mousses 
par une histoire monographique des Sphaignes, il a pu mettre son projet 
à exécution dès l'instant où il est parvenu à cultiver dans des cages de verre 
toutes les espèces européennes de ce genre, de maniere à faire sur le vivant 
les recherches variées qu'exigeait ce travail. Il ne présente du reste sa mo- 
nographie que comme un premier essai d'une histoire naturclle des Sphai- 
gnes, dans lequel il a réuni les résultats de ses propres observations aux 
faits qui avaient été constatés jusqu'à lui dans l'étude de ces curieux 
végétaux. 
Le mémoire de M. Schimper est divisé en 7 parties dont voici l'indica- 
tion : T. Historique (p. 3-12). — II. Système (p. 12-14). — IIT. Morpho- 
logie et anatomie (p. 14-21). — IV. Plante parfaite (p. 21-29). — V. Ge- 
nése et structure anatomique (p. 29-57). — VI. Distribution géographique 
des Sphaignes (p. 57-60). -— VII. Description des Sphaignes d'Europe 
(P. 61-80). L'explieation détaillée des 24 planches (p. 81-96) termine cet 
Important travail. 
I. Un grand nombre de botanistes se sont occupés des Sphaignes, soit 
pour en décrire les espèces, soit pour en étudier la structure et l'organisa- 
tion. Le genre Sphagnum lui-même a été établi par Dillenius et adopté par 
Linné ; mais il n’a été circonserit dans ses limites actuelles qu'en 1780, par 
Ehrhart. L'auteur énumère les travaux dont ce genre a été l'objet de la 
part d'Hedwig, Bridel, Schwægrichen, Palisot de Beauvois, Nees d'Esen- 
beck et Hornschuch, Hegetschweiler, Fürnrohr, C. Müller et W. Wilson, 
qui en ont étudié et décrit les différentes espèces ; il rapporte les résultats 
des recherches faites sur la strueture de la tige et des feuilles des Sphaignes 
par Moldenhawer dont M. H. Mohl a confirmé les assertions, par Meyen 
qu! est tombé dans « les erreurs les plus grossières, » par MM. C. Naegeli, 
Schacht et Dozy. Il rappelle que Hedwig a bien figuré les Anthéridies et 
lé mode d'émission de leur contenu; que M. Fréd. Nees d'Esenbeck a vu 
le premier le mouvement des anthérozoides qui a été nié plus tard par 
MM. Fürnrohr, Schleiden, et regardé comme un mouvement animal spon- 
fané par M, Unger, aux yeux de qui les anthérozoides eux-mémes n'ont 
" qu'un animaleule, le Spirillum bryozoon ; que M. G. Thuret a découvert 
es cils vibratiles de ces anthérozoïdes ; enfin que M. Hofmeister a été le 
Premier à faire connaitre l'organisation des archégones et le prothallium 
terrestre de ces Cryptogames. 
IL. « Du moment, dit M. Sehimper, qu'on sépare les Hépatiques des 
Mousses, il faut aussi en séparer les Sphaignes. » Pour lui ces derniers 
forment une classe à part qu'il nomme Sphagninæ, qui se place entre les 
