REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 839 
8 pages d'Addenda et corrigenda pour le 44° volume tout entier, ainsi que 
la table alphabétique complète du volume. 
Monographie de la famille des Urticées; par M. H.-^. Wed- 
dell (Archives du Muséum d'histoire naturelle, vol. IX, 1856 et 1857, 
livr. 1-4; tirage à part en 1 in-A de 591 pages et 20 planches gravées). 
Il y a trois ans environ, M. Weddell avait présenté dans les Annales des 
sciences naturelles (h° série, T, pp. 173-212), sous le titre de Revue de la 
famille des Urticées, un aperçu général de l'ensemble de ce groupe naturel 
et un tableau général des genres ainsi que des espèces qui le composent. Il 
à été rendu compte de ce travail, en quelque sorte préparatoire, daus le 
premier volume du Bulletin de la Société botanique de France (p. 255- 
257) Aujourd'hui, ce botaniste a terminé la publication de la mono- 
graphie de la méme famille, à laquelle il a consacré plusieurs années 
d'études. C'est de cette monographie que nous avons à rendre compte, ct 
nous le ferons avec les développements que mérite ce travail considérable, 
sans avoir à craindre que notre analyse fasse double emploi avec celle qui 
existe déjà dans le Bulletin, puisque celle-ci ne comprenait guère que le 
tableau des genres et des tribus que M. Weddell admettait alors parmi les 
Urticées, et que, quant aux genres, sa Monographie présente plusieurs dif- 
férences avec sa Revue. 
M. Weddell devant s'occuper dans sa Monographie non du grand groupe 
trés naturel ou de la classe des Urticées dans son ensemble, mais seulement 
de celui d'entre les démembrements de cette classe auquel les botanistes 
modernes ont exelusivement appliqué ce nom, c'est-à-dire de la famille des 
Urticées, présente d'abord la division de la classe en 5 familles (Ulmacces, 
Cannabinées, Artocarpées, Morées, Urticées), telle qu'elle est admise au- 
jourd'hui, Il fait observer que c'est à peine si la nature a tracé des limites 
appréciables entre ces 5 groupes secondaires. — Dans un paragraphe con- 
Sacré à des remarques préliminaires, il rappelle que Gaudichaud est, avant 
lui, le seul botaniste dont les travaux aient embrassé l'ensemble de la fa- 
mille, mais que malheureusement celles des études faites sur ce sujet par 
notre regrettable botaniste, qui aient été livrées à la publicité, se réduisent : 
1° à celles qui ont été publiées dans le Voyage de l'Uranie (1826), dans 
lesquelles 44 genres nouveaux ont été ajoutés aux 8 déjà existants ; 2° à 
Une série de belies planches qui font partie du Voyage de la Bonite (1839- 
1846), dont le texte n'a pas été mis au jour. Il fait ressortir les difficultés 
que présente l'histoire de ces végétaux par ce motif qu'il n'est pas de famille 
végétale où l'espèce proprement dite soit plus sujette à varier, ni dans la-- 
quelle il soit plus difficile de reconnaitre les espèces et méme les genres par 
la seule inspection du facies. « C'est assez donner à entendre, dit-il ensuite, 
