SÉANCE DU 12 FÉVRIER 1858. 107 
mettre, on voit que les trois plantes enfermées dans le bocal auraient 
transpiré 120 grammes d'eau, pendant que la terre n’en aurait évaporé que 
60 grammes. 
Dans d’autres circonstances, en opérant avec un vase témoin, qui ne 
contenait que de la terre pareille à celle dans laquelle se trouvaient les ra- 
cines d’une plante et mouillée au même degré que celle-ci, j'ai trouvé une 
différence encore plus grande entre l’eau transpirée et celle qui s'était sim» 
plement vaporisée. 
Il me semble donc établi par ces faits que des plantes enfermées dans 
une atmosphère confinée, qui ne tarde pas à se saturer d'humidité, ne ces- 
sent pas pour cela de transpirer; même que leur transpiration peut être 
assez abondante, puisque, dans l'expérience du Prunus Chameæcerasus, la 
quantité d’eau recueillie s’est élevée presque exactement à 4 grammes par 
jour, pour un petit arbuste qui n'avait pas plus de 0,25 de hauteur. 
Mais, cette première certitude une fois acquise, j'ai cru devoir pousser 
plus loin mes investigations et, pour cela, j'ai cherché à déterminer la part 
Qui revient au jour et à la nuit dans cette transpiration des plantes s’effec- 
tuant au milieu d’un air chargé d'humidité. Pour ces nouvelles recherches 
mon but était de reconnaître si, dans ce cas, la marche générale du phé- 
vomène n’est pas analogue à celle qu’on observe pour les plantes placées 
dans les circonstances normales, notamment s’il n’existe pas une différence 
marquée, quant à l'intensité de la transpiration, entre le jour et la nuit. 
Je dois dire par avance que non-seulement cette différence existe, mais que 
de plus l'influence d'une lumière plus ou moins intense se manifeste dans 
cette situation exceptionnelle comme dans la nature et comme dans les con- 
ditions ordinaires de la végétation. 
Mon intention étant uniquement, dans cette communication, de donner 
une idée de mes expériences et d'appuyer sur quelques données précises les 
conclusions que je crois pouvoir en tirer, je me contenterai de rapporter 
un petit nombre d'observations suffisantes seulement pour justifier les 
idées que j’exprime. 
Lorsqu'il s'est agi de placer des plantes, pour un court espace de temps, 
dans une atmosphère très humide, je me suis servi d’une grande cloche à 
bord épais et rodé, qui s'applique exactement sur un cristallisoir de 
même diamètre, à bord également épais et rodé. Le fond de celui-ci restait 
constamment occupé par une épaisse couche d’eau et, avant de commencer 
l'expérience, je mouillais toute la paroi intérieure de la cloche en y agitant 
de l'eau de telle sorte qu’elle vint en toucher tous les points. Quant aux 
plantes qui me servaient de sujets pour ces observations, elles avaient leur 
pot enfermé dans mon appareil habituel, dont la fermeture hermétique 
avait pour effet d'éliminer toutes les variations d'humidité et de séche- 
resse, par conséquent aussi de poids que pouvait subir leur terre. Je pren- 
