DA? SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
nique, la zoologie, la médecine et la chimie durent étendre leur vocabu- 
laire en se perfectionnant. 
Sans doute, parmi les noms et les termes nouveaux, il en est qui sont 
durs et peu euphoniques; mais ouvrez les lexiques des deux langues les 
plus douces de l'Europe, l'italienne et la française, puis dites-nous si tous 
les mots en sont également sonores et harmonieux, et si l'oreille les accueille 
avec une égale faveur. Les termes nouveaux paraissent étranges comme la 
plupart des visages qui se montrent à nous une première fois : il faut les 
revoir pour s'y accoutumer. 
Autrefois la langue latine était seule en usage dans la science, et com- 
bien de fois n`a-t-on pas crié à la pédanterie! Cependant cet usage a pro- 
duit un très grand bien. Si tous les médecins et les naturalistes eussent écrit 
en langue vulgaire, chacun aurait travaillé isolément, et le contrôle, au lieu 
de s'étendre à tous les travailleurs, eût été restreint aux travailleurs de 
chaque pays. Il en serait résulté une grande incertitude dans l'énonciation 
des faits ; les efforts eussent été partiels et toujours insuffisants. — Ce qui 
se produit aujourd’hui en quelques années eût été œuvre d’un siècle. 
Maintenant que la connaissance des langues s’est étendue et qu'elles se 
sont vulgarisées les unes et les autres pour chaque peuple, on se dispense 
d'écrire en latin, sans qu'il puisse y avoir d’inconvénients réels. Cependant, 
en histoire naturelle, les ouvrages descriptifs sont encore rédigés dans cette 
langue, et il serait bien fâcheux qu'il en fût autrement. Les formules algé- 
briques, les formules chimiques, les noms de plantes et d'animaux, la 
musique même, ne s'écrivent pas différemment dans un pays que dans 
l'autre, et plût à Dieu que ces premiers éléments d'une langue universelle 
devinssent plus nombreux. Assez de causes de désunion séparent les 
peuples ; adoplons tout ce qui peut servir à les rapprocher. 
Les botauistes ont deux nomenclatures : l’une vulgaire, celle de leur 
pays, l’autre scientifique, commune à toutes les nations civilisées, Un spiri- 
tuel écrivañi, lequel, comme la guêpe qu'il a prise pour symbole, pro- 
mène quelque peu au hasard son aiguillon sur toutes choses, a prétendu, 
sans doute pour amuser ses lecteurs, que nous nous croirions compromis Si 
nous parlions la langue de tout le monde, à ce point de dédaigner les noms des 
plantes les plus communes, et souvent les plus charmantes, pour substi- 
tuer ceux de Bellis, Chrysanthemum, Hesperis et Viola, aux noms si popu- 
laires de Päquerette, de Reine-marquerite, de Julienne et de Violette. Il 
faudrait, pour justifier de pareilles assertions, que nous n’eussions jamais 
été jeunes. Ce sont là de simples plaisanteries, et il ne faut pas plus les 
prendre au sérieux que l’auteur qui cède au plaisir de les faire. Sans doute 
nous sommes en rapport avec la science, mais aussi avec Ja societé, et si 
nous differons des autres hommes, ce n’est que par plus d'amour pour les 
plantes, objets de nos études favorites. 
