611 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
rités qui pouvaient démontrer l'existence de la cause intrinsèque de l'en 
roulement. 
Avant de faire connaitre comment cette supposition s’est vérifiée pour 
moi, j'emprunterai aux mémoires de Dutrochet des observations dont les 
conséquences, acquises à la science, établissent plus qu'une présomption à 
l'appui de cette opinion. On verra que les découvertes du célèbre physiolo- 
giste ont si bien préparé la solution du problème, qu’il m'est resté fort peu 
de chose à y ajouter pour arriver à ce que je crois être la vérité. 
(La suite à la prochaine séance.) 
LETTRE DE M. J.-B. VERLOT. 
A Monsieur le Président de la Société Botanique de France. 
Grenoble, 47 octobre 1858. 
Monsieur le Président, 
Je viens de lire, dans le numéro de mai dernier du Bulletin (4), les obser- 
vations faites par M. J. Gay, au sujet de ma note sur l’Asphodelus ramosus 
de Villars, note que j’ai eu l'honneur d'adresser à la Société. Suivant lui, 
l'espèce que j'ai nommée Asphodelus Villarsit n'aurait pas des caractères 
suffisamment tranchés pour constituer une espèce distincte de l’Asph. 
cerasiferus; mais cependant en aurait assez pour que, dans la monographie 
des Asphodelus qu'il prépare, elle pût former la variété 6 intermedius de cet 
Asph. cerasiferus. 
Je n’entrerai pas dans de nouveaux détails sur les caractères différen- 
tiels qui existent entre la plante du midi (A. cerasiferus) et celle des envi- 
rons de Grenoble (A. Fillarsii); ces caractères, je les ai longuement signalés 
dans ma notice. Je ferai seulement observer que nous sommes d'accord, 
M. Gay et moi, sur le point essentiel de la question, qui consiste en ce que 
les deux plantes ne sont pas identiques et qu’elles constituent deux formes 
distinctes; nous sommes en désaccord seulement sur la qualification à 
donner à ces deux formes. 
Les botanistes qui, dans l'avenir, auront à les étudier sur le vivant, déci- 
deront laquelle des deux qualifications il conviendra d'adopter. J'avoue 
que, pour ma part, j'attends sans inquiétude leur jugement, car je sais que 
les caractères différentiels qui séparent ces formes sont nombreux et 
constants. 
Veuillez agréer, etc. J.-B. VERLOT. 
(1) Voyez plus haut, p. 250. 
