99 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
elle entièrement dissimulée par l'eau adhérente qui même donnait une aug- 
mentation apparente. — Quant aux deux pieds B et D, dont le pot était resté 
à nu, la masse d'eau dont leur terre s'était imbibée était très considérable, 
puisqu'il fallait lui attribuer la plus grande partie de l'augmentation de poids 
qui était, pour B, de 2487,90, pour D, de 15327,50. 
VII. Un pied de Reine- Marguerite, planté depuis 15 jours environ dans un 
pot qui fut enfermé dans un appareil parfaitement clos, fut exposé, le 26 août 
1859, à 9 heures du matin, à une pluie modérée qui tombait déjà depuis une 
heure. Son poids était alors de 22155",00. La pluie ayant cessé à 10 heures 
et un quart, je pesai aussitót ma plante, aprés avoir essuyé avec soin son appa- 
reil et avoir enlevé en partie l'eau qui la mouillait. Dans cet état, elle pesa 
2214,95. Son poids était donc à peu près égal à ce qu'il avait été au com- 
mencement de l'observation, et cela malgré la présence d'une petite quantité 
d'eau à sa surface. 
VIII. Un pied de Phlox decussata, disposé comme la plante dont il vient 
d'étre question, fut mis en expérience en méme temps que celle-ci et traité de 
la méme maniere. Au commencement de l'observation, son poids était de 
242h8",h0. Après être resté à la pluie pendant une heure et un quart, et étant 
encore un peu mouillé, il pesa 24245",00. 
Pendant cette observation, comme pendant la précédente, la température 
était de 19° C., ce qui me semble pouvoir rendre compte de la légère dimi- 
nution de poids subie par les deux plantes. 
Les 8 observations que je viens de rapporter en détail ont été faites sur 
^ espèces de plantes, à deux époques différentes, dans des conditions qui au- 
raient dû, je crois, faciliter l'absorption de l'eau, si elle avait pu avoir lieu ; 
cependant toutes également présentent ce résultat curieux que les plantes ex- 
posées à la pluie pendant plus ou moins longtemps, méme pendant plus de 
12 heures de suite, mais ayant la terre et le pot qui contenait leurs racines 
logés dans un appareil parfaitement fermé, n'ont pas subi d'augmentation réelle 
dans leur poids, et paraissent, au contraire, avoir éprouvé, dans certains cas, 
une faible déperdition due sans doute à une légére transpiration qui a pu 
avoir lieu par moments. Il me semble donc logique d'en conclure que les par- 
ties extérieures de ces mêmes plantes se sont montrées par là privées de la 
faculté d'absorber l'eau de pluie qui a lavé pendant longtemps leur surface. 
Evidemment ce résultat est en complet désaccord avec toutes les idées reçues, 
et, en raison de sa nouveauté, il n'est peut-étre pas dépourvu d'intérét. Tou- 
tefois, avant de le formuler définitivement en loi générale, je crois prudent de 
l'appuver sur un plus grand nombre d'observations. Aussi, maitre désormais 
de l'expérience, j'ose du moins le penser, suis-je dans l'intention de soumettre, 
cette année, au méme mode d'expérimentation, des sujets plus variés de nature 
et de tissu. J'espére trouver, dans ces nouvelles expériences, une confirmation 
de celles dont je viens d'exposer les résultats. 
