SÉANCE DU 2/4 FÉVRIER 1860. 97 
niques, et que de fréquents changements de synonymie sont résultés des justes 
restitutions faites aux plus anciens auteurs. Pour se convaincre des progrès 
réalisés à ce point de vue, il suffit de comparer les deux premières éditions de 
la Flore francaise de Lamarck (1778 et 1793), la troisième édition, qui doit 
être considérée en réalité comme l'œuvre propre de De Candolle (1805 et 
1815), les deux éditions du Flora gallica de Loiseleur (1806, 1807 et 1828), 
le Botanicon gallicum de M. Duby (1828 et 1850), la Flore francaise de 
Mutel, enfin la Æ{ore de France de MM. Grenier et Godron (1847 à 1856). 
vest ainsi que la plante de la Gironde, indiquée primitivement par Thore 
(1803) sous le nom inexact d Erica arborea, fut signalée en 1828 par 
M. Soyer-Willemet sous le nom d' E. polytrichifolia Salisbury in Trans. 
Linn. Soc. t. VI, p. 329 (1802), adopté par Mutel ; quelques années aprés, 
en 1832, M. Gay fit remarquer que la plante de Salisbury avait été désignée 
antérieurement sous le nom d' E. lusitanica Rudolphi in Schrad. Journ. Bot. 
t. IT, p. 286 (1799). C'est le nom définitif que, sur les indications de M. Gay, 
nous avons adopté, M. Maille et moi, en 1850, dans notre Herbier des flores 
locales de France, et qui est admis également par MM. Grenier et Godron 
dans leur Flore de France. 
Le Carex gynobasis Villars in Chaix P/. vapinc. enum. p. 8 (1785), 
Hist. pl. Dauph. t. TI, p. 206 (1787), désigné sous ce nom jusque dans ces 
derniers temps, a dû céder le pas au C. Zalleriana Asso Sym. stirp. 
Aragon. n° 922, p. 133, tab. 9, fig. 2 (1779). 
Il serait facile de multiplier les exemples de ce genre, mais je veux seule- 
ment aujourd'hui appeler l'attention sur ce point intéressant, pour faire sentir 
la nécessité d'opérer promptement ces réformes, afin de mettre un terme aux 
variations perpétuelles de la synonymie moderne. 
Je pense, du reste, qu'il serait utile de n'admettre dans les catalogues et 
méme dans les Flores que la synonymie des auteurs qui ont traité des plantes de 
la méme région : on éviterait ainsi des erreurs souvent fondées sur une appa- 
rente analogie ou sur des descriptions incomplétes. Je voudrais, par exemple, 
exclure d'un catalogue qui aurait pour objet la flore francaise, la synonymie 
de l'ouvrage d'ailleurs si recommandable de Koch, que nous avons sans doute 
raison de consulter souvent, mais qui cite quelquefois à faux les synonymes 
de nos Flores locales de France. 
Est-il bien certain, par exemple, comme le pense Koch, que l Allium ochro- 
leucum Waldst. et Kit. soit la méme plante que l'A. ericetorum Thore? Il 
n'en est rien, si je m'en rapporte à un échantillon d’A. ochroleucum d'Alle- 
magne, que je tiens de la libéralité de M. Huguenin (de Chambéry), et à. un 
autre échantillon que je possède également et qui fait partie de l Herbarium 
austriacum publié par M. Opiz. J'ai cité moi-même l'A. ericetorum Thore, 
sous le nom d'A. suaveolens Jacquin, d’après l'opinion de Saint-Amans et 
de Chaubard, mais il serait peut-étre plus prudent de restituer provisoirement 
T VIT. 1 
