SÉANCE DU 25 mar 1860. 385 
il faut tenir compte. On a supposé jusqu'ici, au moins dans la pratique, que 
toutes les espèces, méme celles que l'on appelle affines, devaient être nette- 
ment circonscrites, et qu'elles étaient autant d'unités équivalentes. C'est là une 
pure hypothése, tous les jours démentie par les discordances des nomencla- 
teurs, démentie encore par l'impossibilité où l'on s'est trouvé jusqu’à présent 
de donner une définition de l'espèce qui, s'appliquant à tous les phénomènes 
observés dans cet ordre de recherches, satisfasse en méme temps les esprits. 
S'il est incontestable que, dans beaucoup de cas, les espéces sont nettement 
tranchées, il ne l'est pas moins que, dans beaucoup d'autres, leurs limites sont 
absolument incertaines, et qu'on ne sait quelle qualification donner à ces 
formes indécises, trop voisines les unes des autres pour qu'on ose les séparer, 
assez distinctes cependant pour qu'on répugne à les réunir. Il y a donc, comme 
l'a dit M. Naudin, dans une note présentée, il y a deux ans, à l'Académie des 
sciences, des espèces de divers degrés ; il v a, pour mieux dire, tous les degrés 
entre l'espèce parfaite et absolue et la varié:é la plus légère; il y a enfin une 
limite où l'incertitude devient telle que, méme à l'aide des croisements, on ne 
réussira peut-étre pas à la faire disparaitre. 
Ces affinités tantót fortes, tantót faibles, ces degrés divers d'analogie constatés 
par tous les botanistes descripteurs, quel qu'ait été le principe qui les a dirigés, 
sont un de ces grands phénomènes qui appellent plus particulièrement l'atten- 
tion de cette classe de naturalistes généralisateurs que tente la recherche des 
causes premières, et qui ne craignent pas de s'aventurer, sur l'aile des hypo- 
thèses, dans des régions inconnues. Sans doute ce phénomène a une cause : 
pour le plus grand nombre, elle est immédiatement dans la volonté de l'Auteur 
de la nature, qui, des le principe, aurait créé simultanément, et sans autres 
connexions que son libre arbitre, les organismes, proches ou éloignés, qui 
peuplent ce globe ; mais pour quelques-uns qui n'admettent pas moins l'inter- 
vention de la puissance créatrice, les formes actuelles des étres vivants, des 
végétaux en particulier, ne seraient point primordiales ; elles seraient, au 
contraire, la conséquence d'un principe d'évolution introduit par le Créateur 
dans son œuvre, Je vous ai déjà entretenus des idées que professe M. Naudin 
à ce sujet (1) ; pour lui, les analogies sont l'indice d'une parenté primitive des 
êtres, et cette parenté est d'autant plus rapprochée que les analogies sont plus 
grandes. Par exemple, deux races bien distinctes de l'espèce botanique du 
Melon se rattachent l'une à l'autre par un aucétre commun ; elles sont encore 
proches parentes; mais il y a aussi une parenté entre deux espèces aujourd'hui 
distinctes du genre Cucumis, par exemple entre les C. Melo et C. trigonus, 
seulement leur ancêtre commun est plus éloigné. D'un genre à un autre, la 
Parenté est encore plus reculée, et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'on arrive à 
une forme première qui est le type cucurbitacé lui-même, générateur de 
(1) Voyez le Bulletin, t. VI, p. 486. 
d. VIT 23 
