SÉANCE DU 14 DÉCEMBRE 1860. 909 
Il est hors de doute que les Grecs reçurent des Arabes le nom et la chose; 
or le mot grec qui, d'après Suidas, désignait l'art de fondre et de transmuer 
les métaux, s'écrivait de plusieurs manières : yttptta, yoputa, et plus fré- 
quemment ynpeiz; mais on chercherait en vain un terme équivalent dans 
nos classiques latins. C'est dans Firmicus, écrivain de la basse latinité, qu'on 
crut lire le mot alchimia, mot que la plupart des lexiques n'admettent 
qu'avec la plus grande réserve, et que Vossius (Etym. 20) conteste, en assu- 
rant que les manuscrits de Firmicus portaient le nom dépouillé de l'article 
arabe. Quelle que soit la valeur philologique du mot alchimia (ou chimia), 
c'est de lui que procèdent les mots alchimista et Alchimilla , et nous 
devons probablement à Tragus l'introduction de ce dernier nom dans la 
science, Fuchs qui, d’après les herboristes du temps, donne à l' A/chimille 
vulgaire le nom de Pes leonis, écrivait encore en 1542 : Sunt ex barbaris 
qui ALCHIMILLAM nominant. 
Quant au mot alchemia, d'où Linné a dà dériver son Alchemilla, on ne le 
rencontre dans aucun lexique : le mot chemia est en cffet d'une date beau- 
coup plus récente. Ce fut en vue des adinirables progrès des études physiques 
et dans le but expres de séparer la chimie de l'alchimie, qu'il fallut demander 
à la langue latine un nouveau terme qui, sans trop altérer la forme primitive, 
süt modifier convenablement le sens du substantif. Nos latinistes adoptèrent 
donc le mot chemia, du grec ynusix, troisième forme du nom primitif; | 
mais l’arrivée tardive de cette innovation dans le champ de la philologie 
aurait dû prévenir tout danger de confusion, car si PAlchimilla de nos 
aieux éveille en nous l'idée de manipulations souvent cabalistiques contre 
lesquelles on dut précisément former le mot chemia, aucune des espèces du 
genre n'entre plus dans les cornues des chimistes (chemistæ) de la nouvelle 
époque. 
Puis donc que les mots chimia et chemia devaient, du temps méme de Linné, 
signifier deux choses fort différentes, on a droit de s'étonner que ce prince des 
botanistes ait, à bon escient et en dépit de la vérité historique, introduit une 
modification qui, sous sa frivole apparence, est venue renverser les róles et 
produire dans la série des faits un singulier anachronisme, 
III. — Echinops Ritro L. Sp. ed. 1, p. 815. 
Théophraste, au livre VI, chap. 3, de son Histoire des plantes, donne à une 
Carduacée le nom de Porpss. Ce mot fut transcrit en italien par Anguillara 
(1561) qui, voulant en reproduire fidèlement l'orthographe et ne trouvant 
dans l'alphabet italien aucun signe qui rendit intégralement la valeur de la 
voyelle grecque v, écrivit les deux mots Ritro et Ztutro. 
Voilà donc deux formes italiennes du nom grec d’une ancienne plante, ce 
que Lobel ne releva point en adoptant dans ses Adversaria (1576) les deux 
