42 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
sondure de ces organes avec les pédoncules sortis de leur aisselle. Mais, déjà 
en 1821, De Candolle annonçait que cette hypothèse pèche sous ce point de 
vue que lorsque les bractées existent, elles sont grandes et foliacées ; lors- 
qu'elles manquent, elles manquent complétement et sans qu'il soit possible d'en 
trouver le moindre rudiment (in Mém. du Muséum, t. VII, p. 183). Faut-il se 
contenter, avec M. Norman, de la présence de trés petits processus glanduleux 
placés de chaque cóté des pédoncules dans plusieurs genres de cette famille, 
pour déclarer que ce sont des stipules témoiguaut de l'avortement des brac- 
tées? Mais je demanderai si cet avortement méme ne devrait pas, en vertu de 
la loi de balancement, donner à ces prétendues stipules une forme et des 
dimensions qui les rendissent au moins manifestes sans le secours des verres 
grossissants. « Je ferai remarquer, dit M. Payer, qu'il m'a été impossible, 
malgré tous mes efforts, de découvrir ce que MM. Duchartre et Krauss out 
pris pour des stipules. A la base des feuilles de toutes les Cruciferes que j'ai 
étudiées, je n'ai jamais rien trouvé (Traité d'Organogénie, p. 210). » Cette 
assertion est, sans nul doute, trop absolue; quelques Cruciféres montrent 
une trés petite écaille de chaque côté des pédoncules, mais il en est aussi où 
nous l'avons vainement cherchée un botaniste exercé et moi. Je demanderai où 
l'on s'arrétera, si, pour l'explication de phénomènes purement morphologiques, 
on a recours à une hypothèse; il y a méme là un danger réel, comme le 
prouve l'hypothèse des bourgeons latents, qui, admise avec complaisance par 
les Geoffroy, les Duhamel, les Saint-Hilaire, les Turpin, les Gaudichaud, a 
prété son appui à des doctrines erronées (1). Jusqu'à plus ample déinonstration, 
je me refuserai donc à voir des stipules à l'inflorescence des Cruciferes, et je 
tiendrai cette inflorescence pour nue. 
J'ai déjà fait remarquer combien était illogique la marche suivie dans la 
description de l'inflorescence par la plupart des auteurs, s'attachant à énumérer 
les divers types qui rentrent dans l'inflorescence indéfinie, pour se borner 
ensuite à quelques mots sur l'inflorescence définie (voyez Bullet. de la Soc. 
bot. , t. IT, p. 78). II me paraît que désormais il conviendra d'admettre trois 
sortes d’inflorescences, les inflorescences indé finies, définies, et de partition, 
et de supprimer les inflorescences mixtes. Les trois sortes d'inflorescences 
comprennent chacune les mêmes termes (épi, grappe, corymbe, panicule, etc.); 
en passant successivement en revue ces divers termes, on devra les étudier 
dans chacune d'elles, et, par exemple, à propos de l'épi, définir et décrire com - 
parativement l'épi indéfini, 'épi défini, l'épi de partition. Caractérisés tous 
les trois par des fleurs trés brièvement pédonculées ou sessiles, étagées le long 
d'un axe avec ou sans bractées, ces épis se distiugueront, le premier, par ses 
(1) Je ne reviendrai pas ici sur ce que j'ai déjà dit à cet égard (Voy. Bullet. de la 
Soc. bot., t, VIT, p. 7); seulement, à ceux pour qui la feuille précède et forme l'axe , et 
qui font descendre les fibres des feuilles ‘ou des bourgeons, le phénoméne de partition 
me semble offrir une insurmontable difficulté. 
