30 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
A.-L. de Jussieu, étayée par Robert Brown de preuves aussi nettes qu'ingé- 
nieuses, adoptée, corroborée et développée par Adrien de Jussieu et par M. Ræ- 
per, dans des travaux restés célèbres, cette dernière théorie avait conquis, il 
faut le dire, l'assentiment à peu prés unanime des botanistes, lorsque feu 
Payer, et son disciple M. Baillon, sont venus récemment, au nom de l'orga- 
nogénie, ressusciter, avec une apparence de raison, l'ancienne vue de Linné. 
Nous sommes prét à reconnaitre hautement les services que l'organogénie 
a déjà rendus et peut rendre encore à la botanique. Mais, pour si précieux 
que soit un nouveau moyen d'investigation, il ne doit pas s'imposer au point 
de faire oublier lesanciens moyens, éprouvés par de longs succés. Des raisons 
d'analogie ou de morphologie, par exemple, peuvent bien contre-balancer ou 
méme faire mettre en doute des arguments organogéniques : car, en suppo- 
sant les faits de ce dernier genre exactement observés, leur interprétation peut 
laisser place à l'erreur. Aussi nous semblait-il un peu hardi, pour ne pas dire 
imprudent, de contredire sur le point qui nous occupe les plus hautes auto- 
rités, avant d'avoir détruit d'une facon évidente et sans réplique l'échafaudage 
de leurs arguments. 
Robert Brown, en particulier, dans le passage de ses General Remarks 
où il expose, avec sa sagacité habituelle, sa théorie sur la fleur des Eu- 
phorbes, Robert Brown, après des arguments divers, cite à l'appui, comme 
preuve décisive, l'existence d'un genre inédit d'Euphorbiacées de la Nou- 
velle-Hollande, dont les fleurs, tant les mâles que Ja femelle, renfermées dans 
un involucre évidemment analogue au soi-disant calice des Euphorbes, pos- 
sédent chacune, à léur point d'articulation sur leur pédicelle, un véritable 
calice. 
On pourrait dire avec raison qu'il ne faut pas jurer sur la parole du maitre, 
ce maître fût-il le sagace, le prudent, le profond auteur des General Re- 
marks. Mais, pour notre part, nous avons depuis quinze ans et plus, mieux 
qu'une telle parole ; nous avons pour garant de ce qu'il affirme, une preuve 
de fait, palpable, évidente, décisive. C'est le genre méme qui donne lieu à 
celte note, et que nous allons décrire d'abord en l'appelant Calycopeplus, 
comme pour dire Euphorbe à calice. 
CALYCOPEPLUS, gen. nov. (Euphorbiaceæ- Euphorbiec). 
Flores monoici. /nvolucrum commune urceolatum, ore quadrilobo, glan- 
dulis ħ scutelliformibus, subsessilibus , lobis introrsum interjectis. Inflores- 
centiæ mascula 4, involucri fundo sessiles, ejusdem lobis alternæ. Bracteæ 
involucrantes circiter A-5, inæquales, verticillato-fasciculatze , :estivatione im- 
bricatze, situ leviter vario. Flores masculi intra involucrum partiale 4-5, mo- 
nandri, bracteis tecti, singuli basi bractea primaria bracteolisque 2 secunda- 
riis lateralibus stipati, perianthio destituti. Staminis filamentum brevissimum, 
