SÉANCE DU 10 wat 1861. 277 
^n cause avait été considéré par Jacquin, dans sa Flore de Vienne (1762), 
comme une variété à fleurs jaunes du D. purpurea V. Cette opinion prévalut 
pendant une assez longue période; mais, dans l'année 1772, Jacquin lui- 
même, le distinguant comme espèce, le décrivit, à la page 36 du tome I° de 
son Flora austriaca, sous le nom de D. ochroleuca, et ly fit graver à la 
planche 57. Dans une lettre du 20 février 1773 (1), Jacquin signalait à 
Allioni la plante d'Autriche comme une espéce nouvelle; mais celui-ci, sans 
concevoir le moindre soupcon sur l'identité d'une Digitale de Piémont avec la 
plante de Jacquin, donnait vers la méme époque, à cette méme espèce, le 
titre de grandiflora. 
Antérieur au titre choisi par Allioni, le terme adopté par Jacquin se trouve 
lui-même devancé par un troisième synonyme. C'est au nom illustre de Jean- 
André Murray qu'il appartient de figurer à côté de cette belle Scrofulariacée, 
à laquelle, dés l'année 1770 (à la page 62 du Prodromus designationis 
stirpium gottingensium), le célébre savant imposa le titre spécifique d'am- 
bigua. Appuyé sur la priorité, l'adjectif de Murray ne contient en lui-méme 
rien qui puisse en motiver l'exclusion; c'est une épithète historique qui 
retrace toute une époque de l'existence scientifique du végétal, pendant laquelle 
on douta de la validité de ses titres à la dignité d'espèce, et qui, tout. en 
résolvant la question en faveur de la plante, ménage prudemment les doutes 
primitifs des auteurs qui s'en étaient occupés. 
Je crois ne pas devoir oublier à ce sujet que quelques floristes, copiant une 
première faute d'un auteur célèbre, ont cité pour le Digitalis ochroleuca de 
Jacquin, au lieu du Flora austriaca (4772), la planche 57 du tome I** de 
l'Hortus vindobonensis (1770). L'erreur n'aurait eu en elle-même aucune 
importance, si une telle citation n'eüt fait reculer de deux années l'origine de 
l'espéce ; et à ce compte-là, il v aurait eu une seconde questiou de priorité 
plus difficile à résoudre entre Jacquin et Murray. Heureusement la citation est 
fausse, et contient méme l'affirmation d'un fait contraire au plan de l'ouvrage 
de Jacquin. Le Digitalis ochroleuca est une espèce qui abonde en Autriche, - 
et les plantes d'Autriche furent rigoureusement exclues de P Hortus vindobo- 
nensis. C'est Jacquin lui-même qui l'annonce à Allioni, dans une lettre du 
3 juin 1772 (2), en lui écrivant que son Hortus... meras continet exoticas 
ratione Austrie plantas, austriacam nullam; et d'ailleurs, en ouvrant à la 
planche 57 le tome I** dudit ouvrage, au lieu du Digitalis désiré, on v ren- 
contre l'élégant Campanula carpatica Jacq. ibid. p. 22. 
VI. — La longueur de cet article, l'aridité de tous ces détails et le besoin 
de compléter quelques études comparatives sur un petit nombre d'espéces cri- 
tiques nommées par Allioni, me font un devoir de clore aujourd'hui la série 
(4) Correspondance inédite d'Allioni. 
(2) Ibid. 
