520 SÔCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
vivait de 4527 à 4605 ; il est auteur de volumineux ouvrages d'histoire natu- 
relle; dont Buffon disait que l'on pourrait enlever sans inconvénient les neuf 
dixièmes, et il a laissé un herbier de seize volumes à Bologne, où il était 
professeur. 
G. Monti cite Jean-Charles Amadei, médecin de Bologne, comme celui qui 
a trouvé le premier cette plante dans les marais voisins de Duglioli, mais sans 
fleurs ni fruits. Amadei en envoya des échantillons desséchés à Lelio Trium- 
fetti, à Joseph Monti (pèré de Gaëtan) et à des botanistes étrangers, qui lui 
répondirent que c'était une plante nouvelle, à moius que ce ne füt la méme 
que celle appelée Lenticula dans l'Almagestum botanicum de Plukenett et 
provenant de l'Inde, qui serait ainsi sa premiére station reconnue dans le 
monde. L’ A/magestum a paru à Londres en 1696, Amadei est mort en 1720. 
« 11 avait tellement bien étudié les graines, dit G. Monti, qu'il s'était mis en 
» état de déterminer une plante sur leur seule inspection. » 
G. Monti pense que l'A/drovandia est bien le Lenticula de Plukenett. Il 
s'appuie sur l'opinion de Dillenius, à qui Joseph Monti avait envoyé des 
échantillons, et qui assura positivement l'identité des deux plantes. Il restera 
à Amadei l'honneur de l'avoir trouvé en Europe et d'avoir mis Monti fils sur 
la voie pour le retrouver, et cette fois en bon état de floraison et de fructi- 
fication, ce qui a permis de le décrire et de le classer. 
Ce fut cependant le hasard (ce découvreur universel qui ne profite qu'à 
ceux qui savent observer) qui l'offrit à G. Monti en fleur et en fruit. Il fit 
épanouir chez lui des fleurs à demi closes. 11 donne une bonne figure de la 
plante, et j'y remarque, sous la lettre F, l'appendice terminal d'une feuille 
(appendice qu’il nomme folliculus} représenté ouvert (1). Mais, dans son 
mémoire, il ne parle pas des-fo//icules comme s'ouvrant spontanément; il les 
décrit comme fermés, et sa figure ne représente qu'un fo/lieule qu'il avait 
lui-méme ouvert (v apertus). Il doit avoir reconnu que les valves n'en étaient 
pas soudées, mais seulement appliquées étroitement l'une sur l'autre, comme 
l'a justement observé M. Caspary (2). Si Monti avait vu les fo//icules rester 
ouverts pendant la vie de la plante, il en aurait certainement parlé dans son 
mémoire, qui n'en fait pas mention et donne au contraire à entendre qu'ils 
restent fermés (3). 11 me parait donc certain qu'il a ignoré ce fait, et qu'il 
(1) In barbularum medio folliculus oblique appenditur, singularis omnino, etc.; cé 
que Paul traduit aimi : « Au milieu des barbes est obliquement suspendu un follicule 
» d'une structure lout à fait singuliére..... » Cette expression m'imposait l'obligation 
d'employer ici le terme du mémoire « follicule », quelque. impropre qu'il soit de nos 
jours pour désigner le limbe articulé à l'extrémité du pétiole élargi que 6. Monti consi- 
dérait comme la feuille. 
(2) Voyez le Bulletin, t. V (1858), p. 718. 
(3) C'est Linné qui a donné à la plante le nom spécifique impropre de vesiculosa. 
Cette épithète n'existe ni dans le mémoire original de G. Monti, ni dans la traduction 
francaise de Paul. 
