636 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
sur eux Ja priorité de ces noms. La question me parait jugée depuis longtemps; 
surtout depuis que M. Fries a formulé les règles principales de la synonymie 
dans un mémoire dont M. Duchartre nous a donné la traduction, en 4845, 
dans les deux premières livraisons de la Revue botanique : « Quoique Linné 
» ait adopté sans changements une foule de noms spécifiques d'anciens 
» auteurs, particulierement de Rivin, on ne doit pas remonter plus haut 
» que lui (ni plus haut que Tournefort pour les genres). » (Sur les 
noms des plantes, par Élias Fries, in Duchartre, Aevue botanique, t. I, 
p. 71). 
Sans doute, avant Linné, quelques auteurs ont employé la formule binaire 
pour désigner certaines plantes, mais ce n'était à leurs yeux qu'une phrase 
plus concise, qu'une abréviation des phrases plus longues généralement em- 
ployées. C'est donc à tort, selon moi, que quelques auteurs écrivent Tragus 
racemosus Haller : cela me parait d'autant moins admissible dans ce cas 
particulier, que Haller a constamment protesté dans ses ouvrages contre 
l'introduction de la nomenclature linnéenne. 
M. de Schenefeld donne lecture de l'extrait suivant d'une lettre 
qu'il a recue de M. J. Lloyd : 
LETTRE DE M. J. LLOYD A M. DE SCHONEFELD. 
Nantes, 29 novembre 1861. 
Je ne sais si vous voussouvenez d'un fait dont je vous ai parlé concernant le 
Primula Auricula L.; voulez-vous me permetre de vous le rappeler, en vous 
priant de le communiquer à la Société botanique, si vous croyez qu'il puisse 
l'intéresser ? i 
Depuis fort longtemps je désirais cultiver le Primula Auricula L, des Alpes, 
plante qui m'intéressait comme amateur d’Auricules, et c'est seulement cetle 
année que j'ai réussi à en voir les fleurs sur un pied rapporté en 4859 de la 
Grande-Chartreuse par M. Bourgault-Ducoudray. Cet individu me représente 
bien tout ce que j'ai recu des Alpes sous le nom de Primula Auricula L. , mais 
j'ai été frappé par la différence d'odeur entre ses fleurs et celles de ma collec- 
tion. Depuis plus de vingt-cinq ans que je cultivel'Auricule, des milliers d'in- 
dividus m'ont passé par les mains, et je n'ai aperçu dans ceux-ci aucune varia- 
tion de l'odeur de la fleur, qui est bien connue et que je reconnaitrais partout. 
Décrire l'odeur du Primula de la Grande-Chartreuse est impossible, et je 
me bornerai à dire qu'elle est plus douce et moins agréable que celle des col- 
lections. Je me demande pourquoi cette différence dans la plante sauvage, 
lorsque la plante cultivée ne varie point, et s'il ne serait pas permis de soup- 
conner que l’Auricule des amateurs, contrairement à l'opinion reçue, est sor: 
tie d'un ou de plusieurs Primula différents du Primula Auricula L.. 
