638 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
tante + « Caules floriferi a sterilibus distincti, ut E. arvensis. HALLER ». 
Et, comme il est de toute évidence que cette citation et la synonymie qui la 
précède se rapportent à notre espèce, les anciens botanistes Leers (FI. 
herb. p. 223) et Smith (FI. brit. p. 145) ont été jusqu'à un certain point 
autorisés à voir dans IZ. fluviatile de Linné la plante de Bauhin, celle de 
Haller, dne espèce à tiges spicifères distinctes des tiges stériles, en un mot 
PE. Telmateia. Vaucher, ayant donné à notre espèce le nom Q'E. fluviatile, 
qu'il croyait étre le nom linnéen, en justifie l'application par ces termes sin- 
guliers : « Linné a décrit la Préle-des-limons (Æ. /imosum) sous le nom de 
» fluviatile; et elle. existe sous cette. dénomination dans son herbier avec la 
» phrase suivante : Equisetum caule striato, frondibus subsimplicibus, Sp. 
» pl. 4517, Fl. lapp. 393. La Telmateya est dans une autre feuille, sous le 
» mom de fluviatile, provenant de l'herbier de Muller. Ces détails m'ont été 
» fouriis par M. De Candolle: » (Monogr. des Préles, p. 373.) Je reviendrai 
tout à l'heure sur ce point. 
Voici maintenant quelques -unes des raisons qui ont fait penser à d'autres 
auteurs que l'Eguisetum 836 du Flora suecica, E. fluviatile du Flora 
lapponica et du Species plantarum, wa rien de commun avec la plante de 
Haller, et que, si Linné a emprunté la synonymie de ce botaniste, C’est parce 
qu'il n'avait pas vu la plante de Haller. 
L'E. Telmateia Ehrh. ne croit ni en Suède ni en Laponie, ainsi que Fat- 
testent Wikstrœm (Ann. de Acad. suéd. 1831-185, p. 177), Wahlenberg 
(FI. -suecica, p. 689): « Nostra planta (E. Zimosum) differt ab E. Telmateia 
» Ehrh, in Suecia non observato) » E. Fries (Summ. veg. p. 59). — Or, dans 
le Fi. lapponica, Linné indique son Æ. fluviatile « ad ripas lacuum et 
» fluviorum passim copiosissime »; il le cite comme pouvant fournir aux 
rennes, qui le mangent avec avidité, la nourriture d'hiver, si difficile à se pro- 
curer (p. 310). Linné parle de son Æ. fluviatile comme d'une plante vue et” 
possédée par lui ; or l'examen de son herbier, fait par M. E. Newman (Brit. 
Ferns, p. 543) et par M. Hartmann (Ann. de plant. Seanad. herb. Linn. 
p. 260 et 261), nous apprend que les quatre spécimens qui figurent dans la 
feuille 6 pour représenter PÆ. fluviatile, äppartiennent tous les quatre à la 
forme rameuse de P £. limosurn, et que ie Telmateia n'a aucun représentant 
dans l'herbier de Linné. 
Si Linné, dans son Mantéssa Ile, attribue à son Æ. — sur l'autorité 
de Haller, des tiges florifères distinctes des tiges fertiles, d'autre part, dans la 
deuxième édition de son Flora suecica, c'est-à-dire dans un ouvrage où il 
consigne ses propres observations, il ajoute après la description de Z: limo- 
šum : a precedenti (E. f'uviatil i) nimis affinis et interdum. frondes parciores 
» assumens », p. 931. Or, si PZ. fluviatile de Linné était réellement l E- 
Telmateia Ehrh. , la précédente comparaison eût été impossible, non pas seu- 
lement pour Lini mais pour un novice en botanique; et en méme temps 
