SÉANCE DU 16 JANVIER 1863. 13 



brusqucmeulà la négation complète, el, en 1825, Laliarpc, dans su Mono^ 

 graphie, ne mentionne même plus le synonyme linnéen. La plupart des 

 floristes modernes ont suivi son exemple, a rexccption toutefois de Koch, qui 

 dit très-expressément, après la description du Juncus glaucus Ehrh. : 

 « / inflexus Leers, Herfj. p. 87, et nwlt. aiict. , et, ut videlur, etiam 

 Linnaei. » {Syn. edit. 3% p. 631.) Le texte de Nathhorst nous montre que 

 Koch a pleine raison ; ce texte aurait levé les scrupules d'E. Meyer et de 

 lloslkovius, et, ainsi que nous proposons de le faire, ces auteurs auraient 

 conservé à la plante de Linné son nom princcps : Juncus inflexus L. Sp. 

 edit. l\ p. 326(1). 



* •- + 



CYPÉRACÉES. * 



Cyperus longus, C. esculentus, C. flavesccns, C. fuscus. 



Scliœnus Mariscus, S. aculealus, S. mucronatus, S. nigricans. 



Eriophorum polystachyum. 



Sci7'pifs palustris^ S. holoschœnus, S. lacustris^ S. mucronatus, S. mari- 



timus, S. sylvoticus. 



Carex leporina^ C. vulpina^ C. muricata, *C\ atrata^ C. pseudo-cypei^us^ 



1 ^ 



C. arenaria, *C. dioicay C. flaoay C, acuta. 



Cjperiis esculentus. — Cette plante, récoltée à Montpellier et nommée 

 par Linné, montre que M. Godron a eu raison d'adopter l'opinion de 

 AL Soyer-Willemet, qui ne rapporte pas (comme l'avaient fait a tort Rœmer 

 t Schullcs et Kunth) notre C'^/jê-î'^/s méridional au Cyperus rotundusL. y 



et de voir dans !e Cyperus olwarîs Targ.-Tozz. le Cypei'us escuienfus L. 

 {FI. de Fr. III, p. 359). Rappelons en passant que Linné lui-même indique 

 comme habitat de son Cyperus esculentus « Monspelii inque Ilalia>', et, 

 avecGouan, Villars et Desfontaines, conservons à la plante de 31ontpellier son 

 nom prînceps : Cyperus esculentus L. Sp. edif. 1% p. Ii5. 



Carex atrata et €are:v dloica ne Croissent point aux environs de IMont- 

 pellier. D'où les tenait Nathhorst? ' 



Le Carex arenaria n'y Croît pas davantage. Il est de toute évidence que 



j 



(1) Resterait à examiner si le nom linnéen ne se rapporte pas à la forme J. panicu- 

 latus Hoppe, qui croît en abondance à MontpeUier, avec la forme J, glaucus Ehrh. Mais 

 si Ton considère qu'on ne différencie ces deux formes que par l'ampleur de la paniculc 

 et la couleur plus ou moins foncée des capsules, que, du reste, tous les détails de Tor- 

 ganisalîon sont identiques, que tous les intermédiaires de j^randeur se trouvent souvent 

 sur les panicules d'une môme touffe, et tous les intermédiaires de coloration à mesure 

 qu'on s'avance en altitude ou vers le nord, et que d'ailleurs ces différences de colora- 

 tion se retrouvent sur la plupart des espèces de Joncs (J. alpinus, J. Xamprocarpus^ J. 

 silvaiicuSj J. buWosus, elc ), suivant qu'on les observe dans la plaine elle midi, ou dans 

 les régions plus froides du nord et des montagnes, on sera amené à ne voir au-dessous 

 de ces différences, sensibles seulement sur des sujets extrêmes, qu'une seule espèce et un 

 seul type, 'comme M. Godron l'a fait pour les J. bulbosus L. et J. Gerardi Lois. (FL 

 Lon\ 2*= édit. p. 272), et M. Cosson pour l'espèce qui nous occupe (FL Alger, p. 2bh). 



