SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE* 



dicea. Eiifm Trînius ajoute : « Sed seqacniia' rêvera cum Rottbœllia potius 

 congruuiiL « J'avoue encore que je n'ai pu rien voir de semblable ni dans 



les figures de De Lobel qui représentent seulement la partie inférieure de la 

 plante, ni dans la description de ce long épi formé de peCiles « siliquîe her-^ 

 » baceœ» , rappelant par leur ensemble Tépi du Cotylédon, et par leurs détails 

 l'appareil floral des Géraniums après la chute des pétales , et il m*a semblé 

 exact de penser, non plus avec Trinius, que Linné n'avait pas vu son Nardus 

 Gangitîs, mais qu'au contraire, il avait si bien vu la planté à lui adressée et mal 

 à propos rapportée au Nardus de De Lobel, qu'il s'élait certainement dispensé 

 de lire et de citer le texte des Adversaria de cet auteur. Dès lors il a été 

 avéré pour moi que laGramînée de Linné n'avait rien de commun avec le 

 Nardus de De Lobel. 



Restait à savoir quelle était celle dernière piaule, et, pour cela, on pouvait 

 sortir de l'interprétation de la figure et du texte ël recourir à la réalité. Avec 

 l'indication exacte et détaillée de l'habitat du Nardns de De Lobel, je 



V 



m'adressai au savoir et à la complaisance de notre confrère M. le docteur 

 Diomède Tuezkiewicz (du Vigan), et le priai de rechercher à l'Ilort de Dioii, 

 et le texte de De Lobel sous les yeux, quelle plante croît '< uberî proventu, 

 » muscidis et udîs Iraclibus.,. folio rigido,juncco, vix pedeus alto, numcroso, 

 » quod ab îma radice ortum trans spicam, etc. » — Voici sa réponse: 



y. 



r^ 



«Le Vigan, 17 oclobre 1862. 



n Monsieur et cher confrère. 



» Ayant trouvé dans les Herborisations de Gouan le Nardus Gangiiis L., indiqué plu- 

 sieurs fois dans des localités sèches et sablonneviscs, où croît abondamincïit le Psilnrus 

 nardoides, j'avais jusqu'à ce jour partagé Topinion commune, et regardé le Nardus 

 Gangitis de Linné et de De Lobel comme synonyme du Psilurus, Mais, après avoir étudiç 



le texte de De Lobel, je suis convaincu que son Nardus Gangiiis spuria Norbonœ est le 

 Triglochin palustre^ qui croît abonftamment à THort de Diou dans les endroits humides. 

 Examinez cette plante pendant Tanthèse, et vous trouverez la description de De Lojbel 

 exacte de tout point ; ses « apiculis e calyculis » sont les stigmates réfléchis et barbus ; 

 raspect général de l'épi répond assez bien à celui de VUtnbilicus penduiinus ; la gros- 

 seur de la souche, les feuilles radicales, la hampe joncîforme, tout concorde parfai- 

 tement. ' ** j 

 » L'Hortde Diou est un vallon placé près du sommet et sur le versant méridional de 

 l'Aigoual, à 1500 mètres d'altitude, à 40 kilomètres de Ganges. Suivant la tradition 

 populaire, les prêtres romains s'y rendaient de Nîmes pour y récolter les plantas médi- 

 cinales, etc. » 



Si a ces précieux renseignements on ajoute cette circonstance que les 

 figures de De Lobel [Icon. p. 8Zi et Advers. noya, p. hZ) représentent très- 

 convenablement la partie inférieure du Triglochin palustre^ toutes les incer- 

 titudes cessent, et il est permis d'affirmer que le NardusGangitis L n'a rien 

 de commun avec le Nardus Gangitis spuria Norbonœ^ que De Lobel avait 



T ^ - . ^ '- - ^'i 



mis parmi ses Joncs, et que ce dernier nom doit être reporté en synonymie a 



une Joncaginéc, au Triglochin palustre h. ,j 



Mais maintenant, conuuent Linné a-t-il pu prendre les singulières figures 



.] 



