SÉANCE DU 16 JANVIER 1863. 23 



auisi que M. Rozo l'a très-bJen*fait remarquer dernièrement, a jusqu'ici été 

 confondue avec le P. fôrmosufn Heày/. y. donl elle se distingue aisément, 

 même a l'œil na, par son opercule conique plus court et par ses capsules cu- 

 biques à arêtes vives, tandis que le P. formosxim offre toujours un opercule 

 assez long égalant très-souvent la capsule qtiî est elle-même plus allongée, 



r 



quelquefois arrondie et le plus souvent a 5 ou 6 plis longitudiuAtîx.: 

 . Je n*ai jusqu'ici trouvé le P, commune L. qu'à Saint-Léger, Malesherbes 

 et Montmorency, tandis qtie j'cii vii un peu partout le P. forfnosuîn Hedw. 

 C'est, en effet. Ce dernier qu'on rencontre dans tous les bois sablonneux à 

 Meudon, Chaville, Versailles, Fontainebleau, Viliers-Cotierels, etc. , etc. 

 L'herbier de iMérat, conservé au Muséum d'histoire naturelle de Paris, «erenr 

 ferme qu'un seul échantillon de P. commune L., récolté à Montmorency, .et 

 encore ses longues tiges, de plus de 35 centimèlres, sont-elles stériles. ïou$ 

 les autres échantillons jxirisiens de l'herbier de Mérat se rapportent au P. 



!î*r _:__; ■' *ji» 



formosum Hedw. , quoiqu'ils portent la dénomination de P. commune. 



. J*ai cherché vainement, sur les indications de M. Le Dieu et d'après un 



échantillon récolté par M, Tabbé Daeneii , le DicranuW, Schradèri Schwàegr. , 



que réminent auteur du ^ryo/o^ym europœa indique dans les régions monta- 



w 



'gueuses et subalpines. Tous les échantillons de /?icranwm que j'ai récoltas 

 dans les marécages se rapportent au Dicranum palustre La Pylaie. Ceux que 

 j'ai trouvés un peu plus haut, entre les bruyères, en regagnant Poigny, n'of- 

 frent que les caractères du Dicranum spurium Hedw. (stérile), que M. Le 

 Dien indique seulement à Villers-Cotterets et que j'avais déjà récolté en bel 

 état de frucliûcaiion, à Fontainebleau, dans une excursion faiîe au mois d'avril 

 dernier avec MM. Grœnîand, Roze, Dalirnîer et de Mercey. J'avais quelques 

 raisons de douter de l'existence du Dicranum Schradèri Schwaegr. dans nos 

 environs. Aussi, voulant m^assurer de son identité,* ai-je prié 3L l'abbé 

 Daenen, qui a, indirectement il est vrai, fait ajouter cette Mousse à notre flore, 

 de m'envoyer un des échantillons qu'il avait récoltés à Saint- Léger. • 



J'ai le regret de déclarer que Téchanlillon adressé par notre honorable col- 

 lègue de Dreux se rapporte à VAulacomnium palustre Schwaegr., de même 

 que celui qui se trouve dans Therbier de notre coIlè(;ue M. Lefèvre, et qui 

 lui avait été donné par M- l'abbé Dœnen. Cette jolie Bryacée croît, en effet, 

 très-abondamment dans les marais de Saint-Léger; mais elle diffère sous plus 

 d*un rapport du Dicranum Schradèri Schwœgr. qui, jusqu'à de plus heu- 



■ * 



reuses recherches, devra être rayé de la flore parisienne. 



En rentrant à Ptambouillet, nous nous sommes dirigés sur l'étang du Seri- 

 saye, mais l'heure avancée ne nous permit pas cette fois d'explorer avec soin 



cette localité. Je signalerai cependant, en passant, quelques espèces intéres- 

 santes que j'ai récoltées sur les bords de cet étang. Nous y avons retrouvé les 

 Sphagnum molluscum et rigidum déjà cités plus haut, et un Cnmpylopus nou- 

 veau pour notre flore, le Campylopus torfaceus Hy. et Sch. , dont les touffes 



