SÉANCE DU 27 FÉVRIER 1865. '101 



Narbonue, et qu'il a pu croire, peut-être a bon droit, que cette plante était 

 étrangère à la localité; U'^ que les caractères assignés par lui à son A aryen- 

 teum conviennent à merveille au Paronychia argentea Lam. (1), tels : tiges 

 couchées, feuilles lancéolées-subaiguës, stipules ternécs, fleurs (groupes de 

 fleurs) latérales, bractées lancéolées, aristées (2). Mais ce n'est que dans le 

 troisième volume de sa Flore française, édité en 1796, que Lamarck proposa 

 son Paronychia argentea (p. 230); Vlllecebrwn argenteum Pourr,, décrit 

 par Pourret en 1784, est donc antérieur de dix ans, et, aux yeux des bota- 

 nistes qui croient devoir rétablir autant que possible les anciens auteurs dans 

 leurs droits, le Paronychia argentea Lam. doit devenir un synonyme du 

 P. argentea Pourn sub Illeceb7'o^ et le P. nivea DC. doit céder aussi le pas 

 au P. herniarioides Pourn sub Illecebro. Qu'il me soit permis néanmoins 

 d'ajouter que cette réforme me paraît avoir plus d'inconvénients que d'avan- 



tages. 



11. — Sur TAnagallii* vcrticillata Ail. 



VAnagallis vcrticillata Ail. {Pedem, t. I, p. 87, tab. 85, f. 4), admis 

 comme espèce par Loîseleur {Flora galL t. I, p. 117), puis reconnu par lui 

 comme variété de Y A. cœrulea [Notes sur pL p. 40), a été inscrit par 

 M. Duby (in De Candolle, Prodr. t. VIII, p* 71) au nombre des Species 

 ignotœ. Steudel [NomencL] et Mutel (/7or. fr.) ne le croient pas spécifique- 

 ment distinct de l'A. latifolia Curt. ou Monelli Curt., tandis que Lamarck 

 était tenté de le rapporter aux Lysimachia [EncycL Bot. t. IV, p. 337). 

 Au contraire, son continuateur Poiret s'exprime ainsi dans le supplément 

 de ce dernier ouvrage (t. IV, p. 9); « Je me suis assuré par Texamen 

 » de plusieurs individus que VA. vcrticillata n'était qu'une simple variété 

 n de VA. Monelli. » Mais, d'après M. Duby, cette dernière dénomination 

 aurait été appliquée a trois espèces difTérentes : à VA. arvensis (A. Mo- 

 iwlUL.), à l'A. coltina Schousk (A. Monelli Desf. parL), et à la plante 

 qui doit seule porter ce nom : V \. Monelli Glus.! Or remarquez qu'Allioni 

 dit expressément son A. vcrticillata annuel, et que, si M. Duby applique 

 le signe :^ h VA. Monelli Glus., les échantillons de cette espèce récoltés 

 en Espagne par M. Bourgeau, et déterminés par M, J. Gay, sont accom- 

 pagnés de cette indication: Plante annuelle. Remarquez enfin qu*un Ana- 

 gallis Monelli est cité par Risso au nombre des plantes croissant dans le 



(1) C'est Irès-probablement de Vlllecébrum argenteum Pourr. qu'il s'agit dans cette 

 phrase, placée par Villars à la suite de sa description de 17. polygonifolium : « M. Tabbé 

 » Pourret nous en a envoyé, des environs de Narbonne, une espèce voisine également 

 «inconnue, qui est plus grosâe ainsi que les bractéei, et ene a ses feuilles un peu 

 » hérissées de petits poils. » {Dauph. t. II, p. 557.) 



(2) Le caractère de la durée pourrait seul donner encore prise au doute, car Pourret 

 dit annuel son Illecebrum argenteum; mais à celte époque on n'attribuait pas à celte 

 indication Timportance qu'eUe mérite. 



