114 



SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



genre Cansjera ne diffère des Opilia que par un caractère de niiniilië Valenrj 

 la forme du réceptacle floral. Les Opilia , et par conséquent les Groutia, ont 

 aussi le gynécée des Cansjera. — L'organisation du Lepionurus silv€Stri$ 

 Bl. est encore très-analogue. ^^ Les Anthobohts, malgré leurs grandes affi- 

 nités avec les Exocarpos^ qui les rattachent aux Santalacées, Sont intime- 

 ment unis aux Loranthacées, Leur ovaire se compose en effet d'une paroj 

 épaisse renfermant une cavité centrale de la base de laquelle naît, dans un 

 bouton très-jeune, un petit mamelon conique formé dd cellules lâchement 

 unies et plus allongées dans le sens vertical que transversalement. M. Bâillon 

 signale Tanalogie de la fleur femelle de VAnthobolus avec « le prétendu ovule 

 nu des Conifères >:. L'auteur disiîute ensuite les différentes opinions produites 



^ - 



sur la structure de l'ovaire du Gui ; il se range à celle de M. Hofmeisten 



* 9 



+ '■\ 



fî. F. 



*.- 



h 



^ 



Ruhw»; par M. l'abbé Cha- 



session, t. III). 



Tirage à part en brochure m-8° de Uk pages. Bordeaux, 1863. 





Ce travail débute par quelques considérations générales sur l'espèce, dans 

 lesquelles l'auteur se montre également éloigné des restrictions de l'école lin- 

 néenne et des exagérations de l'école nouvelle, et qu'il applique surtout à 



-l'étude des genres difficiles. A cet égard, il faut, dît-il, avec des moyens arti- 

 ficiels, il est vrai, mais sagement calculés et mûrement réfléchis, arriver à un 



.arrangement systématique qui puisse, à défaut de certitude absolue, donner 

 une certitude morale de la bonté de l'espèce. Étudiant les moyens qui per- 

 mettent d'arriver à cette certitude morale, il signale en premier lieu le faciès, 

 ensemble des signes qui manifestent l'espèce^ sorte de miroir fidèle où se 



-reflètent les différences intimes et caclïées des espèces voisines; en second 

 lieu, la diffusion géographique et géologique de l'espèce, et enfin les carac- 

 tères que Fries appelait caractères biologiques, c'est-à-dire J'attitude de Ta 

 plante, son mode de croissance, l'époque de floraison, etc. 



+ 



L'auteur arrive ensuite à l'application des principes qu'il a posés, et à la 

 description des espèces. Son but est seulement de prouver qu'il en existe 

 d'excellentes dans le genre Rnbus^ mais non de faire une monographie com- 

 plète, ni même une flore locale. Il décrit à ce point de vue quinze espèces du 

 genre, pour lesquelles il a souvent adopté des noms récents dont il était cer- 

 tain, sans faire pour le moment des recherches synonymiques qui eussent 

 nécessité une grande dépense de temps ; ce sont les suivantes : Rubus divari- 

 eatus Ph. Mucll, IL nitidus W. et N., M, fallax Ghab. et Ph. aiuell., /?. 

 discolorVf. etN., R. phyllostachys Ph. Muell., R. septorum Ph. Muell., 

 vestitus W. et N., /?. Chaboissœi Ph. Mue»., R. Genevierii Bon, 



R. vestitus 



R. discerptus Ph. Muell., /?. bicolor Ph. Muell 



;Jiab. (sp. nov.). H- 



