SÉANCE DU 13 MARS 1863. 125 



var. à minot% fig. 5, I, esl le C. prœcox; la var. (3 major^ fig. 5, III, est le 

 C. polyrrhiza^ et la var. y media^ fig. 5, II, est le C. pilulifera. Leers dit 

 positiveiTient, dans la description générale de son espèce, « capsulas subhirlae », 

 p. 201, et si la présence des mots nitida et duplo majores^ dans ce qu'il 

 dit de la var. y, a pu faire illusion, c'est qu'on n'a pas suffisamment remarqué 

 que ces mots sont destinés à décrire, non la forme normale, mais un état 

 maladif auquel est sujet le C. pilulifera. Voici le texte de Leers : « Var. y... 

 » Capsulae in hac saepe ustilagîneaé, globosae, crusta cinerea, nitida, induratœ, 

 « duplo majores. -> M. Godron a signalé lui-même une des plus singulières 

 déformations que la présence d'un Uredo détermine fréquemment sur cette 

 espèce, qu'elle rend méconnaissable [FL de Fï\ III, p. l\\lx). 



Le doute n'est donc pas permis sur l'erreur commise par Kunth {Cyp. 

 p. hh^). Mais cette erreur en engendre une autre, celle du synonyme de 

 Scheuchzer, p, 428, et de celui de Haller, n^ 1387; car c'est précisément 

 Lèers qui a rapporté ces deux synonymes à sa var. y, p. 200, en affectant, 

 il est vrai, celui de Haller d'un?. Et ce sont à leur tour ces deux synonymes 

 fautifs qui amènent chez Schkuhr la citation fautive du synonyme d'AUioni. 

 En effet, ce dernier auteur, donnant ^ un certain Carex le nom obœsa (sic), 



+ 



n'ajoute à ce nom aucune description propre, et cite seulement les phrases de 

 Haller, n^ 1387, et de Scheuchzer, p. /i28. 

 Ainsi Schkuhr a cité par erreur le Carex fiiiformis y de Leers; celui-ci 



1 



rattachait à sa plante les numéros de Haller et de Scheuchzer, et, comme ces 

 numéros constituaient toute la diagnose du Carex obesa AH., ils ont néces- 

 sairement altéré chez Schkuhr et ses reproducteurs la citation de ce dernier 

 synonyme; le tout repose donc sur la méprise de Schkuhr. 



Reste à voir si par hasard, au-dessous de cette méprise, subsisterait un 

 élément de vérité, savoir : 



1* Si les synonymes de Haller et de Scheuchzer se rapportent à une même 

 espèce; 



2** Si cette espèce est bien le Carex nitida Host, 'auquel cas, malgré 

 rexcellence de la figure et de la description de cet auteur, le nom imposé 

 par lui devrait disparaître devant la priorité de celui d'Allionî. 



Or, 1° que Haller ait voulu comprendre sous son n° 1387, Carex spicis 

 femininis sessilibus^ ternis^ capsulis ovato-triquetris^ la plante décrite à la 

 p. /i28 de Scheuchzer, Cyperoides alpinum pumilum^ spicis spàdiceo- 

 viridibus brevioribus et crassioribus, c'est ce que met hors de tout doute la 

 synonymie affirmée par Haller, dans son Enum, stirp, Helv. p. 238, n° 18, 

 dans son Hist. stirp. Helv. n® 1387, et plus expressément encore dans son 

 Append. in Jos. Scheuchzeri agrostographiam^ p. 33. De plus, les traits 

 principaux des brèves descriptions de Haller [Enum, p. 238, et BisL n*" 1387) 

 concordent assez bien avec ceux de la longue et minutieuse description de 

 Scheuchzer, e), comme |f fil§ 4p 3pheHcbzer ayajl pjs |'berbier de son pèrç 



