/ 



156 



SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE 



Feuilles 



FJgule (1). 

 Panicule , , 



• • 



m * 



X' 



Glumes 



Glumelles. 



# * 



G. DISTANS. 



planes. 



courte, obtuse. 



Rameaux nus à la base, 

 réfléchis ; cpilleis à 

 4-6 fleurs lâches. 



G. CONVOLUTA. 



G. FESTUC^FORMIS. 



ovales , obtuses , très 

 inégales^ 1/2 lon- 

 gueur de la glumelle 

 contiguë. 



L'inférieure oblongue. 



roides, enroulées, su- 



bulées. 

 saillante, arrondie. 



Les plus longs rameaux 

 nus à la base , tous 

 étalés ou réfléchis ; 

 épillets à 6-11 fleurs 

 rapprochées, 



lancéolées, obtuses; 2/3 

 eu longueur de la 



glunielle contiguë. 

 L'inférieure oblongue. 



un peu roides, enrou- 

 lées, subulées. 

 allongée, lancéolée, la- 



9 9 



ceree. 

 Rameaux nus à la base ; 

 épillets à 6-11 fleurs 

 rapprochées. 



ï * 



lancéolées , Bubaîgucs, 

 2/3 en longueur de 

 la glumelle contiguë. 



L'inférieure lînéaîre- 

 ' oblongue. 



J t 



Nul caractère comparatif n'est tiré ni des caryopses , ni de la surface des 

 feuilles (car si M. Godron dit du G. distans « feuilles rudes en dessus et sur 



A 



les bords », il ne dit rien des feuilles des autres espèces), ni de la souche, 

 et, en résumé, la première plante se distinguerait des deux autres par les 

 feuilles, et celles-ci entre elles un peu par la ligule, caractère douteux,un 

 peu par la direction des rameaux, à peine par la longueur et la forme des 

 glumes et des glumelles. Ce sontlh aussi les légères différences que M. Cosson 

 indique entre les variétés et sous- variétés de son Atropis distans {FI. Alg. 

 pp. iaO"Ul). 



Host avait attribué d'autres 



festucœfi 



ausir. III, p. 12); mais, comme en citant son synonyme, Koch y ajoute ces 

 mots terribles : « Pessime descrîpta » {Syn. éd. 3% p. 701), l'idée me vint 

 de comparer, puisque je pouvais le faire, les plantes vivantes entre elles, et 

 en particulier le G. festucœformis vivant à la description et à la ligure de 

 Host, attendu que je trouvais moi-même une certaine contradiction entre la 

 forme attribuée aux feuilles par la description et celle qu'elles ont sur la 

 planche 17 du tome III des Gram, austr.j à laquelle on se réfère ordinaire- 



fi' 



apicem versus 



carinata carinaque aculeis exasperata, reliqua parle conve:i;a laevia *> {op. c. 

 p. 12). Dans son Flora aiistriaca, où il réduit ses descriptions, il conserve 

 néanmoins « folia crassa, firma » (p. 169). Mais la planche précitée que 

 j'avais alors, comme aujourd'hui, sous les yeux et qui est superbe d'exécution, 



4 

 r 



(1) Caractère sans valeur, attendu que la ligule de la feuille supérieure varie consi- 

 dérablement de longueur et de forme sur les cliaumes d'une même touffe. 



